Ухвала суду № 135769466, 17.04.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3672/25

Суддя Господарського суду Київської області Заєць Д.Г., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан» б/н від 10.04.2026 року (вх. №3147 від 13.04.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3672/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», м. Боярка, Київська область

про визнання недійсним рішення комісії, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 07.04.2026 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №911/3672/25, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про визнання недійсним рішення комісії, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

До суду від представника позивача надійшла заява б/н від 10.04.2026 року (вх. №3147 від 13.04.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3672/25, відповідно до якої позивач просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що предметом розгляду поданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан» заяви є стягнення лише судових витрат щодо правничої допомоги, Господарський суд Київської області вважає за необхідне прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан» про стягнення судових витрат на правничу допомогу до розгляду в порядку розгляду без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан» б/н від 10.04.2026 року (вх. №3147 від 13.04.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3672/25.

2. Здійснювати розгляд заяви без виклику сторін за наявними матеріалами.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ»: надати відзив на подану заяву про ухвалення додаткового рішення (стягнення витрат на професійну правничу допомогу).

4. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць