Ухвала суду № 135769399, 16.04.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.04.2026Справа № 910/1609/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом релігійної організації Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра/Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви

до Національного заповідника Києво-Печерська Лавра

про тлумачення правочину

Представники:

від позивача Шульженко Д.Ю. (відеоконф.); Каратовнік А.Ю.; Бондаренко В.Д.

від відповідача Прокопенко І.І.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась з позовом релігійна організація Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра/Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви до Національного заповідника Києво-Печерська Лавра про тлумачення правочину.

Позивач просить витлумачити складну правову конструкцію правочинів, яка складається із: договору № 2 від 19.07.2013 про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном, що є державною власністю, укладеного між Національним Києво-Печерським історико-культурним заповідником та Свято-Успенською Києво-Печерською Лаврою (Чоловічий монастир) Української Православної Церкви, а також із договорів згідно з додатком №1 до цього договору № 2 від 19.07.2013 Перелік охоронних договорів, укладених Національним Києво-Печерським історико-культурним заповідником та Свято-Успенською Києво-Печерською Лаврою/Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви, а саме:

1. Витлумачити, чи є охоронні договори 1995 року, укладені між Музейним об`єднанням Києво-Печерський історико-культурний заповідник (правонаступником якого є державна організація (установа, заклад) Національний заповідник Києво-Печерська Лавра) та Свято-Успенською Києво-Печерською Лаврою/Чоловічий Монастир/Української Православної Церкви, які зазначені у додатку №1 до договору №2 від 19.07.2013 Перелік охоронних договорів, укладені між Національним Києво-Печерським історико-культурним заповідником та Свято-Успенською Києво-Печерською Лаврою/ Чоловічий монастир/Української Православної Церкви, окремими, чинними та самостійними договорами (правочинами).

2. Витлумачити, які умови з дострокового розірвання за ініціативою відповідача мають перевагу:

пункт 8.1 договору № 2 від 19.07.2013 про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном, що є державною власністю, укладеного між Національним Києво-Печерським історико-культурним заповідником та Свято-Успенською Києво-Печерською Лаврою (Чоловічий монастир) Української Православної Церкви,

чи умови розділу ІІІ охоронних договорів Дострокове припинення дії договору, укладених між Музейним об`єднанням Києво-Печерський історико-культурний заповідник (правонаступником якого є державна організація (установа, заклад) Національний заповідник Києво-Печерська Лавра) та Свято-Успенською Києво-Печерською Лаврою/Чоловічий Монастир/ Української Православної Церкви, які зазначені у додатку №1 до договору №2 від 19.07.2013 Перелік охоронних договорів, укладені між Національним Києво-Печерським історико-культурним заповідником та Свято-Успенською Києво-Печерською Лаврою/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви.

3. Витлумачити, який алгоритм та послідовність дій повинна здійснити державна організація (установа, заклад) Національний заповідник Києво-Печерська Лавра для дострокового розірвання на підставі п. 8.1 договору №2 від 19.07.2013 від 19.07.2013 про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном, що є державною власністю, з урахуванням того, що охоронні договори 1995 року, укладені між Музейним об`єднанням Києво-Печерський історико-культурний заповідник (правонаступником якого державна організація (установа, заклад) Національний заповідник Києво-Печерська Лавра)

4. Витлумачити, який алгоритм та послідовність дій повинна здійснити державна організація (установа, заклад) Національний заповідник Києво-Печерська Лавра для дострокового розірвання на підставі розділу ІІІ охоронних договорів Дострокове припинення дії договору, укладених між Музейним об`єднанням Києво-Печерський історико-культурний заповідник (правонаступником якого є державна організація (установа, заклад) Національний заповідник Києво-Печерська Лавра) та Свято-Успенською Києво-Печерською Лаврою/ Чоловічий Монастир/Української Православної Церкви, які зазначені у додатку №1 до договору №2 від 19.07.2013 Перелік охоронних договорів, укладені між Національним Києво-Печерським історико-культурним заповідником та Свято-Успенською Києво-Печерською Лаврою/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви.

5. Витлумачити, чи зобов`язана державна організація (установа, заклад) Національний заповідник Києво-Печерська Лавра на підставі пунктів 3.1.4 охоронних договорів згідно з додатком №1 до договору № 2 від 19.07.2013 Перелік охоронних договорів, укладені між Національним Києво-Печерським історико-культурним заповідником та Свято-Успенською Києво-Печерською Лаврою/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви надати релігійній організації Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий Монастир/ Української Православної Церкви висновок саме судової експертизи на підтвердження пошкодження пам`яткам культурної спадщини разом із повідомленням про розірвання правочину.

Суд 19.02.2026 залишив без руху позовну заяву.

Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви

Суд 03.03.2026 відкрив провадження у справі №910/1609/26, постановив здійснювати розгляд справи № 910/1609/26 у порядку загального позовного провадження.

06.04.2026 позивача подав клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство культури України.

Позивач вважає, що рішення у справі вплине на права та інтереси Міністерства культури України, оскільки останнє є органом управління майном, що є предметом користування за договором № 2 від 19.07.2013 про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном, що є державною власністю.

Правові підстави залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, наведені у ст. 50 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України, за якою такими є наявність обставин про те, що рішення може вплинути на права або обов`язки особи щодо однієї із сторін.

Сформовані позивачем вимоги щодо тлумачення порядку та підстав розірвання договору № 2 від 19.07.2013 та охоронних договорів опосердковано стосуються порядку використання державного майна, контроль за ефективністю якого здійснює Міністерство культури України. А тому суд вважає, що можливе рішення у цій справі може вплинути на права останнього щодо позивача, який претендує на статус особи, що належно виконує свої обов`язки користувача державного майна.

З огляду на це, Міністерство культури України підлягає залученню до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Залучити до участі у справі № 910/1609/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство культури України (01601, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 19; ЄДРПОУ 43220275).

2.Запропонувати Міністерству культури України надати пояснення по суті позову до 30.04.2026.

3.Відкласти підготовче засідання до 04.05.2026 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

4. Викликати учасників процесу у підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 16.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ковтун