Ухвала суду № 135769339, 17.04.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

м. Київ

17.04.2026Справа № 910/3945/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Кухарського Валерія Антоновича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мила» (вул.Пшенична, буд.2-В, м.Київ, 03680; ідентифікаційний код 30942135)

про стягнення 189 571,57 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кухарський Валерій Антонович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мила» про стягнення 189 571,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не повернув на вимогу позивача орендну плату за невикористані дні оренди, а також гарантійний внесок у зв`язку із знищенням майна, переданого відповідачем у найм позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2026 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення недоліків.

15.04.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що позивачем не повністю усунуто недоліки позовної заяви.

Так, залишаючи позовну заяву без руху, суд в ухвалі від 13.04.2026 зазначив, що відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поштовим індексом відповідача є « 03680».

Натомість позивач, як у первинній позовній заяві, так і в позовній заяві, поданій в порядку усунення недоліків, зазначає поштовий індекс відповідача « 03134» і цей же індекс ним зазначено в адресованому відповідачу поштовому відправленні із позовною заявою, поданою в порядку усунення недоліків.

Крім того позивач, усупереч пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), так і не зазначив у позовній заяві відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно зі статтею 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 ГПК України).

Частиною 2 статті 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки частиною 2 статті 174 ГПК України імперативно встановлено, що строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено можливість продовження судом встановленого ним процесуального строку, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк, встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2026 у цій справі, для усунення недоліків позовної заяви в частині зазначення у позовній заяві відомостей, що передбачені частиною 162 ГПК України, про які суд зауважив вище, в межах граничного строку, передбаченого частиною 2 статті 174 ГПК України.

При цьому суд відзначає, що 14.04.2026 відповідачем було зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що виключає необхідність направлення йому примірника позовної заяви в паперовій формі.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2026 про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету позивача 13.04.2026 о 16:54, а 13.04.2026 о 17:07 судом отримано інформацію про таке доставлення, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Отже, враховуючи положення статті 174 ГПК України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати 23.04.2026.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наявні підстави для продовження позивачу, встановленого ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2026 у цій справі, строку для усунення недоліків позовної заяви з ініціативи суду до 23.04.2026.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Фізичній особі-підприємцю Кухарському Валерію Антоновичу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2026 у справі № 910/3945/26, до 23.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Капцова