Ухвала суду № 135768864, 17.04.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про виправлення помилки в наказі

17.04.2026м. Дніпро№ 904/5617/25

Суддя Мілєва І.В., розглянувши заяву Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення помилки в наказі

у справі

за позовом: Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, Запорізька область, м. Запоріжжя

до: Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 55 611,07 грн

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося до господарського суду з позовною заявою до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення 55 611,07 грн, з яких: 47 087,92 грн збитки, 5227,00 грн пеня, 3296,15 грн штраф.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна № 4053/25 від 14.03.2025.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області 57 253,37 грн, а саме: 54 863,43 грн, з яких: 47 087,92 грн основна заборгованість, 4479,36 грн пеня, 3296,15 грн штраф, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2389,94 грн. В решті позову відмовлено.

17.12.2025 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2025 було видано наказ.

30.03.2026 позивач подав до суду заяву про виправлення описки, в якій зазначив, що у судовому наказі від 17.12.2025 у справі № 904/5617/25 допущена помилка, а саме: не правильно зазначено строк пред`явлення наказу, зазначено: "Наказ дійсний для пред`явлення до 18.12.2028.", замість: "Наказ дійсний для пред`явлення до 18.03.2026.".

Суд ухвалою від 14.04.2026 прийняв заяву Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду та призначив її розгляд у засіданні на 17.04.2026.

У судове засідання 17.04.2026 представники позивача та відповідача не з`явились.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

При виготовленні тексту наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 по справі № 904/5617/25 було допущено описку, а саме неправильно зазначено строк пред`явлення наказу до виконання, зазначено: "Наказ дійсний для пред`явлення до 18.12.2028", замість: "Наказ дійсний для пред`явлення до 18.03.2026".

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

За встановлених обставин, господарський суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та виправити описку, допущену в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 по справі № 904/5617/25, зазначивши правильно строк пред`явлення наказу до виконання: "Наказ дійсний для пред`явлення до 18.03.2026".

Керуючись ст. 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення помилки в наказі - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 по справі № 904/5617/25, зазначивши правильно строк пред`явлення наказу до виконання: "Наказ дійсний для пред`явлення до 18.03.2026".

Ухвала набирає законної сили 17.04.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва