Ухвала суду № 135767264, 09.04.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/962/2026 Справа № 641/8918/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ананко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дмитрієва Федіра Івановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

26 лютого 2026 року представник позивача адвокат Дмитрієв Ф.І. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати у Державної податкової служби України інформацію щодо ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 травня 2025 року по 26 лютого 2026 року, а саме: інформацію про всі відкриті на його ім`я банківські рахунки із зазначенням банківських установ та дат їх відкриття; джерела та суми доходів, нарахованих податковими агентами на його користь, та розміри утриманого податку за період з 01 травня 2025 року по 26 лютого 2026 року; загальну суму доходу, задекларованого ним у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2025 рік; у разі здійснення підприємницької діяльності загальну суму доходу та суму податку, задекларованих у податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця за 2025 рік. Витребувати у АТ «Універсал Банк» (monobank) АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо наявності відкритих на ім`я ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 рахунків та руху коштів за ними за період з 01 травня 2025 року по 31 березня 2026 року. В обгрунтування клопотання зазначив, що отримання зазначених відомостей є необхідним для встановлення фактичної платоспроможності Відповідача та правильного визначення розміру аліментів. З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення реального матеріального становища відповідача, що має істотне значення для визначення справедливого розміру аліментів, виникла необхідність витребування відповідних доказів.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лончак Т.І. надійшли письмові заперечення на клопотання про витребування доказів, в яких просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що розмір аліментів заявлено у твердій грошовій сумі на кожну дитину, тому з`ясування розміру доходу та платоспроможності відповідача не входить до предмету доказування по цій справі. Якщо за рішенням суду будуть призначені аліменти у відсотках до доходу відповідача, то на етапі виконання судового рішення виконавча служба, яка має доступ до відомостей податкової служби, буде з`ясовувати розмір доходу відповідача по кожному з періодів, але на сьогоднішній день, зважаючи на заявлені позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів у твердій грошовій сумітака вимога ніяк не пов`язана з предметом доказування у цій справі, вся ця інформація (задекларовані доходи, обороти по рахункам) є персональними даними та банківською таємницею відповідача.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

У зв`язку із тим, що сторона позивача не має можливості самостійно витребувати вищевказану інформацію, оскільки вона є конференційною, то позивач звертається із відповідним клопотанням про витребування відповідної інформації через суд.

Таким чином, позивач вважає, що вкрай необхідним для повноцінного розгляду питання по поточній справі є витребування з Державної Податкової Служби України інформацію про доходи відповідача ОСОБА_2 .

Суд при вирішенні питання про витребуванні доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Важливо відмітити, що предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої представник позивача просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів, а підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Отже, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню частково, а саме в частині витребування з Державної податкової служби України довідки про доходи ОСОБА_2 за 2025 рік, що матиме суттєве значення при розгляді справи, в іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не доведено належність наявної інформації у витребуваних документів щодо предмета доказування, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, та підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дмитрієва Федіра Івановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Витребувати з Державної податкової служби України (ЄДРПОУ: 00034039, адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 26) довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за 2025 рік

У задоволенні решти вимог відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що докази необхідно подати Слобідському районному суду міста Харкова до 26 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан