Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/3983/26
н/п 2/953/2957/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у цивільній справі
"17" квітня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним договору позики, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павлов Є.О. на підставі Ордеру від 02.02.2026, звернувся до Київського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про визнання недійним договору позики.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 08.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним договору позики - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання даної ухвали.
15.04.2026 заявником подано до суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Київському районному суду міста Харкова.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 84, ч. 5 ст. 128, 175-178, 187, 190, 191, 274 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним договору позики.
Призначити підготовче судове засідання на 07 травня 2026 року о 10-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7 Б, каб. №36, зал №37.
Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.
Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:
- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.
Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.
Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А.Колесник
Судове рішення № 135767241, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 17.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 953/3983/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: