Ухвала суду № 13576702, 27.01.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"27" січня 2011 р.Справа № 18/1264-10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ротонді-УКр»м. Київ до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про зобов»язання вчинити дії, повернути майно, стягнення 455,75 Євро пені (заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду)

Суддя Саврій В.А.

Представники

Від стягувача : Швець Р.В. за довіреністю від 12.01.2011р.

Від боржника : не з»явився

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.08.2010 року по справі №18/1264-10 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ротонді-Укр»м. Київ до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про зобов»язання вчинити дії повернути майно та стягнення 455,75 євро пені.

На виконання даного рішення 09.09.2010 року господарським судом видано наказ №18/1264-10 про примусове виконання рішення суду.

Позивач у порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України 19.01.2011 року звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Так, у своїй заяві позивач звертає увагу суду, що 09.09.2010 року на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2010 року видано наказ на примусове виконання рішення суду, яким зобов»язано приватного підприємця ОСОБА_1 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Ротонді-Укр»майно, а саме: промислову швейну машину PFAF 1163-6/01 ВS вартістю 970 євро; швейну машину PFAF 1245-6/01 CLPMN вартістю 1829євро; швейний оверлок Pegasus М752-13Н вартістю 847 євро.

01.10.2010 року державним виконавцем Плевак О.Д. відкрито виконавче провадження з виконання наказу №18/1264-10 від 09.09.2010 року на підставі чого була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Боржник добровільно в наданий згаданою постановою семиденний термін не виконав рішення суду.

26.10.2010 року на адресу приватного підприємця ОСОБА_1 була направлена вимога державного виконавця, якою зобов»язано повернути ТзОВ «Ротонді-Укр»вищезгадане майно, а також нараховану пеню та судові витрати.

02.12.2010 року приватний підприємець ОСОБА_1 надав письмові пояснення, щодо виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №18/1264-10 від 09.09.2010 року. В даних поясненнях зазначається, що майно належне ТзОВ «Ротонді-Укр»неможливо повернути, оскільки на момент винесення судового рішення було відчужене іншим приватним підприємцям і на підтвердження цього ОСОБА_1 надав копії видаткових накладних.

15.12.2010 року державним виконавцем Васьковичем Віталієм Юрійовичем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Крім цього у судовому засіданні 27.01.2011 року представником ТзОВ «Ротонді-Укр»подана заява про забезпечення виконання рішення. Так, у своїй заяві представник стягувача пояснює суду, що у нього є підстави для забезпечення виконання рішення суду, оскільки боржник грубо порушує господарське та цивільне законодавство, прикладом чого є продаж без наявної на те правової підстави належного ТзОВ «Ротонді-Укр»майна.

Дана заява судом відхиляється, оскільки стягувачем не надано належних доказів того, що не вжиття цих заходів утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за належне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ротонді-Укр»м. Київ про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 30.08.2010р. по справі № 18/1264-10, стягнувши з приватного підприємця ОСОБА_1 3646,00 євро сукупної вартості неповернутого майна задовольнити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 30.08.2010р. по справі № 18/1264-10 стягнувши з приватного підприємця ОСОБА_1 3646,00 євро сукупної вартості неповернутого майна.

Видати наказ наступного змісту:

«Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ротонді-Укр»м. Київ, проспект Перемоги, 123(код ЄДРПОУ 31926643) 3646,00 грн. (три тисячі шістсот сорок шість євро 00 центів) сукупної вартості неповернутого майна»

Наказ № 18/1264-10 від 09.09. 2010 р. вважати таким, що втратив чинність.

Суддя В.А. Саврій

Відруковано 3 примірника

1-й в справу

2-й стягувачу

3-й боржнику