Ухвала суду № 135766861, 10.04.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/68/26

провадження № 1-кс/405/419/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області,

ВСТАНОВИВ:

захисник адвокат ОСОБА_5 звернулася до Подільського районного суду міста Кропивницького зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області.

У судове засідання з`явися прокурор, повідомив, що станом на день розгляду даної скарги досудове розслідування у зазначеному захисником у скарзі кримінальному провадженні доручено іншому органу досудового розслідування, а саме СУ ГУНП в Черкаській області, у зв`язку з чим вважав, що у слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького відсутні повноваження для розгляду даної скарги, проти чого не заперечували у судовому засіданні захисник та підозрюваний.

Захисник не з`явилася у судове засідання.

Підозрюваний підтримав позицію захисника щодо доводів скарги.

Беручи до уваги пояснення прокурора, враховуючи позицію підозрюваного, в інтересах якого подана дана скарга, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню захиснику з таких підстав.

Встановлено, що захисник адвокат ОСОБА_5 звернулася до Подільського районного суду міста Кропивницького зі скаргою на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 42025120000000111 від 08.08.2025 року.

Водночас, вивчивши дану скаргу, слідчим суддею відмічається, що подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025120000000111 від 08.08.2025 року доручено іншому органу досудового розслідування СУ ГУНП в Черкаській області.

Територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом, як того вимагають стаття 7 Загальної декларації прав людини та частина перша статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейський суд з прав людини розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (рішення у справі «Фельдман проти України»).

Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Отже, беручи до уваги те, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає розгляду іншим слідчим суддею.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, а тому слідчий суддя вбачає підстави для повернення скарги заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - повернути особі, яка її подала ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_5 її право звернутися до слідчого судді в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6