Ухвала суду № 135766388, 15.04.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/371/26

1-кп/195/67/26

У Х В А Л А

іменем України

15.04.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026042100000019 від 05.03.2026, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх осіб, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.10.2024 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки. 11.11.2024 поставлений на облік до Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 01.03.2026 року приблизно о 16.50 год. перебував поблизу буд. АДРЕСА_3 , де також знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи за вищевказаним місцем, в той же день 01.03.2026 року приблизно о 16.55 год., під час спілкування, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, після чого у ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин раптово виник кримінальний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій кримінальний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , в цей день, тобто 01.03.2026 року приблизно о 17 годині 00 хвилини, перебуваючи на тому ж місці біля вищевказаної адреси, під час сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, незаконно, протиправно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, розташувався навпроти потерпілого ОСОБА_5 , який перебував у стоячому положенні обличчям до ОСОБА_4 та шляхом застосування власної фізичної сили наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, а саме в область лівого ока.

В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 66-Е від 10.03.2026, тілесні ушкодження у вигляді: синця на обох повіках лівого ока з переходом на ліву спинку носу, на ліву виличну область; дрібні садна обличчя, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. за №6.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , на підставі ч.1 п.1 ст. 477 КПК України щодо кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, заявлено суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Також пояснив, що претензій до обвинуваченого він не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що вони з потерпілим примирилися, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а також пояснив, що він розуміє в чому його звинувачують, винним себе визнає повністю, у скоєному розкаюється.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку учасників процесу щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як він повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних обставин.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, примирився з потерпілим, майнову шкоду не завдано, суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України та закриття у зв`язку з цим провадження по справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, майнову шкоду не завдано.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 285, 288, 376 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 42026042100000019 від 05.03.2026 - задовольнити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України звільнити у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026042100000019 від 05.03.2026, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

15.04.2026