Ухвала суду № 135766251, 15.04.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 186/598/18

Провадження № 1-кп/188/76/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року c-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання : ОСОБА_2

об`єднане кримінальне провадження №12017040380000648

обвинувачений ОСОБА_3

клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю прокурор : ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

заявниця: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

14.04.2026 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про повернення застави по обб`єднаному кримінальному провадженню № 12017040380000648 від 28.09.2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, посилаючись на те, що запобіжний захід у вигляді застави закінчився 22.01.2023 року і не продовжувався. ОСОБА_3 виконував обов`язки, покладені на нього судом, питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, отже застава підлягає поверненню, посилаючись на практику ВСС застава підлягає поверненню.

Як зазначив представник ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою було обрано обвинуваченому 24.11.2022 року, заставу внесено 12.12.2022 року, запобіжний захід закінчився 22.01.2023 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання, зазначає, що запобіжний захід у вигляді застави продовжує діяти і вказане клопотання не підлягає задоволенню на вказаній стадії судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просив задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

До клопотання не залучено жодних доказів щодо обрання запобіжного заходу, розміру встановленої застави та факт її внесення обвинуваченим чи іншими особами.

В підготовчому судовому засіданні суд не вивчає матеріали кримінального провадження, а клопотання розглядає напідставі доказів, які до нього залучені.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Отже, на даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_3 діє запобіжний захід у виді застави, який не обмежується строком дії, не змінений та не скасований судом, а тому, підстави для повернення застави відсутні.

Керуючись ст.ст. 182, 202 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення застави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1