Ухвала суду № 135766137, 16.04.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 216/619/23

Провадження № 1-кп/177/37/26

У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення перевірки щодо можливості застосування недозволених методів ведення досудового розслідування при розслідуванні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.07.2022 року за №12022041230000756, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду про визначення підсудності.

До суду надійшли заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування до нього фізичного насильства, нанесення тілесних ушкоджень, тортур.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяви та повідомив суду про те, що відносно нього під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню застосовувалися недозволені методи ведення досудового слідства, просив провести перевірку.

Захисники та обвинувачені підтримали клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти призначення перевірки враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово повідомляв зазначені обставини, вони перевірялися, проте вони не знайшли свого підтвердження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 6 статті 206 КПК України визначено, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Відповідно до частини 3 статті 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено що за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки, а тим більше обґрунтовувати ними свої рішення.

Європейський суд з прав людини визначив у справах "Вергельський проти України" (заява № 19312/06, рішення від 12 березня 2009 року) та "Яременко проти України" (заява № 32092/02, рішення від 12 червня 2008 року), коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню з боку суб`єктів владних повноважень усупереч статті 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до статті 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом проведення ефективного офіційного розслідування.

Слід зазначити, що перевірка фактів щодо незаконних методів ведення слідства має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення і формальний підхід до перевірки таких тверджень є неприпустимим.

Залишення судом не перевіреними заяв засудженого про застосування щодо нього фізичного та психологічного тиску є істотним порушенням закону та підставою для нового розгляду (позиція ВС/КЦС від 21 червня 2018 р. у справі № 532/47/16-к).

Враховуючи, що з`ясування обставин щодо можливості застосування до обвинуваченого недозволених методів ведення досудового розслідування при розслідуванні має важливе значення для прийняття законного та справедливого рішення у даному кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку про необхідність дослідження та ретельної перевірки фактів, шляхом проведення відповідної перевірки уповноваженими на це органами, а саме уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область.

Керуючись ст. 206,333,371,372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити керівнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, провести перевірку щодо можливості застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недозволених методів фізичного та психологічного впливу, недозволених методів слідства та дізнання, під час досудового розслідування кримінального провадження №12022041230000756, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2022 року.

Про результати виконання ухвали суду повідомити Криворізький районний суд Дніпропетровської області та направити суду копію прийнятого процесуального рішення для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 17.04.2026 року о 11-30 годині.

Суддя ОСОБА_1