Ухвала суду № 13576581, 27.01.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"27" січня 2011 р. Справа № 7/8-11

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", м.Донецьк

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс-Плюс", м.Херсон

про стягнення 654 900грн. 00коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Сапіга В.В., представник, дов. від 12.01.2011р. (підписана ген. директором В.В.Крамаренко)

від позивача - Трощак Є.В., представник, дов. від 24.12.2010р. (підписана ген. директором А.Ф.Москвичовим)

від відповідача - Стрижньова О.А., дов. від 20.12.2010р., представник, дов. від 20.12.2010р.

в с т а н о в и в:

Позивач (ТОВ "Херсонавтотранс", м.Донецьк, код ЄДРПОУ 03119055) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (ТОВ "Херсонавтотранс Плюс", м.Херсон, код ЄДРПОУ 36580053) 654900грн. безпідставно одержаних коштів, які надходили до кас автостанцій та автовокзалів Херсонської області за продаж квитків і є власністю позивача, натомість були інкасовані невідомими особами та внесені на поточний рахунок відповідача.

На день розгляду справи позивачем подано витяг з ЄДРПОУ станом на 12.01.2011р., згідно з яким керівником юридичної особи - ТОВ "Херсонавтотранс", код 03119055, є Крамаренко В.В., який має повноваження на підпис документів від імені юридичної особи відповідно до статуту.

Одночасно судом одержано заяву від 10.01.2011р., підписану генеральним директором ТОВ "Херсонавтотранс" гр.ОСОБА_1. про відмову від позову та заяви відповідача - ТОВ "Херсонавтотранс Плюс" від 13.01.2011р. про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі, підписані директором ТОВ "Херсонавтотранс Плюс" ОСОБА_1.

З метою з'ясування повноважень осіб, що підписували процесуальні документи від імені ТОВ "Херсонавтотранс", код 03119055, суд зобов'язав позивача надати відомості (довідку) про дати внесення до даних ЄДРПОУ змін про призначення в якості керівника ОСОБА_1. та виведення його як керівника з даних реєстру протягом 2010р. - січня 2011р., а також дату внесення змін про призначення керівником Крамаренко В.В., зокрема, після останього виведення з даних реєстру керівника ОСОБА_1., про що господарський суд виніс відповідну ухвалу від 13.01.2011р.

Цією ж ухвалою розгляд справи був відкладений на 27.01.2011р.

На день, призначений для розгляду справи, позивач не виконав вимоги суду щодо надання документів відповідно до порядку, визначеного судом, надавши суду на огляд оригінал довідки станом на 12.01.2011р., відповідно до якої станом на зазначену дату керівником ТОВ "Херсонавтотранс" є Крамаренко В.В.

Відповідач звернувся з клопотанням, в якому просить суд зупинити провадження у справі №7/8-11 до вирішення господарським судом Донецької області пов'язаної з нею справи №32/81-ПН за позовом ОСОБА_1. та інших до відповідачів ТОВ "Херсонавтотранс" та інших про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколами від 25.05.2009р. та 26.06.2009р., довіреності, змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу та скасування їх державної реєстрації та за зустрічним позовом ТОВ "Херсонавтотранс", м.Донецьк, до ОСОБА_1. та інших про визнання відсутніми корпоративних прав відносно ТОВ "Херсонавтотранс", код ЄДРПОУ 03119055, м.Донецьк.

Мотивуючи подане клопотання, відповідач посилається на наявність між сторонами корпоративного спору, що свідчить про невизначеність корпоративного права, і відповідно, повноважень та представництва інтересів сторін. 28.07.2010р. прокурором Комсомольського району м.Херсона порушено кримінальну справу №520344-10 за ст.ст.356, ч.1 ст.357 КК України за фактом самоуправства та викрадення документів, печаток ТОВ "Херсонавтотранс", м.Херсон, код ЄДРПОУ 03119055, під час розслідування якої було порушено ще одну кримінальну справу №520344-10 доп.2 за фактом заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом ТОВ "Херсонавтотранс", наслідком чого була зміна його юридичної адреси і перереєстрація у м.Донецьку.

З посиланням на приписи ст.89 ГК України, статей 58, 59, 62 Закону України "Про господарські товариства" зазначає, що управління діяльністю товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства. У ТОВ створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор), дирекцію очолює генеральний директор. Ними ж вирішуються усі питання діяльності товариства, за виключенням тих, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників.

Дирекція (директор) діють від імені товариства в межах, встановлених Законом та установчими документами. Призначення та звільнення з посади голови товариства віднесено до виключної компетенції загальних зборів.

Відповідач звертає увагу на поновлення на посаду голови ТОВ "Херсонавтотранс" ОСОБА_1. на підставі судового рішення, яке набрало законної сили і було виконано в установленому законом порядку, тобто вирішення трудового спору щодо незаконного факту звільнення.

Крім цього, між засновниками ТОВ також існує спір про корпоративне право, в межах якого має бути вирішеним питання легітимності вищого органа товариства та його виконавчого органу (голови).

Вирішення корпоративного спору, який розглядається в межах іншої пов'язаної справи, вплине на встановлення обставин легітимності вищого та виконавчого органів товариства та на правосуб'єктний склад учасників, оскільки в межах справи №32/81 ПН оспорюються розмір часток учасників, правомочність та законність рішення загальних зборів учасників ТОВ "Херсонавтотранс", оформлених протоколами №25/05-08 від 25.05.2009р. та №26/06-09 від 26.06.2009р., на підставі яких відбулись зміни корпоративних прав, керівництва та юридичної адреси позивача.

Представник ТОВ "Херсонавтотранс", який діє за дорученням директора ТОВ "Херсонавтотранс" м.Донецьк Крамаренко В.В. просить суд залишити заявлене клопотання без задоволення з огляду на його безпідставність та необгрунтованість.

Посилається на те, що згідно даних ЄДРПОУ, статуту легітимним та таким, що володіє процесуальною правоздатністю, у тому числі й правом подачі позову та представництва інтересів, є юридична особа - ТОВ "Херсонавтотранс", м.Донецьк, вул.Куйбишева, 107, директор Крамаренко В.В.

Корпоративний спір, що вирішується господарським судом Донецької області в межах справи №32/81 ПН не впливає на вирішення даної справи та не встановлює обставин, які б мали преюдиціальне значення та були обов'язковими для даної справи.

Надавши оцінку доводам сторін, суд задовольняє заявлене клопотання і зупиняє провадження у справі №7/8-11 до вирішення господарським судом Донецької області пов'язаної з нею справи №32/81 ПН, врахувавши наступне.

За приписами ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Встановлення іншим судом обставин щодо корпоративних часток і, відповідно, корпоративних прав учасників ТОВ "Херсонавтотранс", законності прийнятих загальними зборами рішень вплине на оцінку доказів щодо легітимності вищого органа товариства та його виконавчого органу, установчих документів та реєстраційних даних, і як наслідок, реалізації матеріально-правової вимоги позивача до відповідача.

З огляду на викладене, суд зупиняє провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №32/81 ПН.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі №7/8-11 до вирішення господарським судом Донецької області пов'язаної справи №32/81 ПН, порушеної 14.09.2009р.

2. Провадження у справі буде поновлено після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя Н.О. Задорожна