Ухвала суду № 135765801, 06.04.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер 177/2777/25

Номер провадження 2/211/1853/26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 30 березня 2026 року позов залишено без руху та надано позивачу строк 7 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині. Спосіб усунення недоліків полягав у поданні до суду доказів надсилання копій поданих до суду документів листом з описом вкладення відповідачу або доказів надсилання до Електронного кабінету відповідача поданих до суду документів, а також надати письмові копій додатків до позову чи направити до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області електронні копії цих додатків

06 квітня 2026 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. До заяви додано додатки до позовної заяви та опис вкладення у цінний лист та реєстр відправлень Укрпошта. Адресою відправлення позовної заяви з додатками відповідачу зазначено: АДРЕСА_1 . Однак, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1831676 від 30.09.2025 місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_2 . Саме згідно цієї відповіді вищевказану справу було передано за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. В ухвалі суду від 30 березня 2026 року про залишення позовної заяви без руху вказано, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , проте копію позовної заяви з додатками було направлено на іншу адресу. Тому позивач вважається таким, що не усунув недоліки вказані судом.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали суду не виконано усі вимоги, які є передумовою для розгляду справи, позовна заява вважається неподаною і має бути повернута.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Грубник