Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №766/2248/24
н/п 8/766/5/26
УХВАЛА
про залишення заяви про перегляд судового рішення
за виключними обставинами
без руху
01 квітня 2026 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/2248/24 за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Херсонської міської ради, Херсонської міської ради Херсонської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
26.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 20205 року по справі № 766/2248/24 за його позовом до Херсонського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Херсонської міської ради, Херсонської міської ради Херсонської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 р. визначено головуючого по справі суддю Ус О.В.
Матеріали заяви (провадження № 8/766/5/25) та цивільної справи 766/2248/24 передані головуючому 27.03.2026.
Підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами встановлені частиною третьою статті 423 ЦПК України, відповідно до якої підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:
- встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;
- встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;
- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
За правилами статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.
У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; інші учасники справи; дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
До заяви додаються:
1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;
2) документ про сплату судового збору;
3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;
5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу;
6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.
На порушення наведених вище норм процесуального права заявником не зазначені інші учасники справи, їх ім`я (найменування), місце їх проживання чи місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Частиною шостою статті 43 ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До заяви, поданої заявником в електронній формі через електронний кабінет не додано доказів надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
Крім того, заявник посилається на перегляд справи за виключними обставинами, не наводячи жодної виключної обставини, визначеної ч.3 ст. ст. 423 ЦПК України.
Також на порушення вимог статті 426 ЦПК України заявник не визначився з підставами подання заяви, зазначивши у назві документа лише про те, що він просить переглянути судове рішення за виключними обставинами, а в мотивувальній частині не зазначено норму права, якою передбачений такий перегляд, і яка б давала можливість визначити підстави подання його заяви. Крім того, у заяві відсутні мотиви для перегляду судових рішень у цій справі за виключними обставинами, а також немає посилання на докази, що підтверджують виключні обставини.
Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху.
За таких обставин зазначена заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.
Згідно із частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 185, 423, 425, 426, 427 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/2248/24 за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Херсонської міської ради, Херсонської міської ради Херсонської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії та встановити строк для усунення недоліків поданої заяви протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. В. Ус
Судове рішення № 135765313, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 01.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/2248/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: