Рішення № 135765153, 16.04.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1101/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Матюшенко М. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з АТ «Сумихімпром» на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 49 332 грн. 36 коп. Заявлені вимоги мотивовані тим, що вона перебувала у трудових відносинах з АТ «Сумихімпром» з 12 березня 2001 року по 17 березня 2026 року. Працювала лаборантом хімічного аналізу 4-го розряду ЦВТК. Наказом №111 від 17 березня 2026 року була звільнена з роботи за власним бажанням за ч. 1 ст. 38 КЗпП. При звільненні їй не виплачено заробітну плату та інші обов`язкові платежі на загальну суму 49332,36 грн.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позові вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 12 березня 2001 року перебувала у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумихімпром» (а.с. 7-9, 17).

Наказом (розпорядженням) про припинення трудового договору (контракту) №111 від 17 березня 2026 року ОСОБА_1 звільнена з роботи з 17 березня 2026 року за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України (а.с. 17 зв.б.).

З розрахункового листка за березень 2026 року, інформації від 17 березня 2026 року та довідки про доходи АТ «Сумихімпром» вбачається, що відповідач нарахував, але не виплатив заробітну плату ОСОБА_1 в розмірі 49332,36 грн (а.с. 3-4,18).

Виплата заробітної плати працівнику гарантована статтею 43 Конституції України.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно з ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що на дату звільнення з позивачкою не проведено повного розрахунку, у зв`язку з чим утворилась заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 49332,36 грн.

Оскільки позивачі у справах про стягнення заробітної плати відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із Акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» (м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код ЄДРПОУ 05766356) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 49 332 (сорок дев`ять тисяч триста тридцять дві) грн 36 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» (м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код ЄДРПОУ 05766356) на користь держави 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. Г. Вортоломей