Рішення № 135765148, 13.04.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/5776/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" заборгованість за Договором про надання коштів у кредит №71977683 від 19.07.2025 року в розмірі 19 289,76 грн, з яких: 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 389,76 грн - сума заборгованості за процентами; 900,00 грн - сума заборгованості за комісією; 12 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою. Також просив стягнути судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.07.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №71977683, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 6 000,00 грн строком на 28 днів (з 19.07.2025 по 15.08.2025), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,232 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 900,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 06667, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитодавець виконав свої зобов`язання за Договором, передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6 000,00 грн.

Надалі, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 року за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту №71977683 від 19.07.2025 року.

Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за Договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань не виконав ні перед Кредитодавцем, ні перед Позивачем, в добровільному порядку наявну за кредитним договором заборгованість не погашає, а тому позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом порушених прав.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 25.12.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи в суді належним чином повідомлений. Відповідачу на адресу реєстрації місця його проживання судом направлялась копія ухвали про відкриття провадження. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань до суду не надсилав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно з вимогами ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Частиною 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Судом встановлено, що 19.07.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71977683, за умовами якого Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту.

Договір укладений сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням ІКС, відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції (Оферти) укласти Договір в електронній формі та його підписання Сторонами з використанням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника 06667.

Разом із Договором, відповідач ознайомився та підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором 06667 Додаток № 1 до Договору (Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит).

При цьому, під час укладення Договору ОСОБА_1 пройшов ідентифікацію клієнта за посередництвом системи BankID НБУ, шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України, що підтверджується відповідною Довідкою про ідентифікацію. (матеріали в електронному вигляді)

На виконання умов Договору, відповідачу надано суму кредиту 6 000,00 грн шляхом їх перерахування на зазначений позичальником банківський рахунок № НОМЕР_1 , строком кредитування/строк договору 28 днів, з процентною ставкою/день 0,232% (фіксована), комісією за надання кредиту 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 900,00 грн.). (матеріали в електронному вигляді)

Факт перерахування ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" коштів на електронний платіжний засіб відповідача підтверджується квитанцією від 19.07.2025 року, згідно якої на платіжну картку № НОМЕР_1 була перерахована сума 6 000.00 UAH.

Даний факт також підтверджується випискою з АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про рух коштів по картці № НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я ОСОБА_1 , згідно якої 19.07.2025 на зазначений рахунок було зараховано суму 6 000,00 грн. (а.с.32-40)

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року № 254, було встановлено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

А тому, суд вважає додану виписку за картковим рахунком позичальника/відповідача належним та допустимим доказом у справі, що підтверджує як отримання останнім кредитних коштів, так і користування ними.

Таким чином, встановлені вище обставини підтверджують факт укладання Договору про надання коштів у кредит між сторонами, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, умовами якого було визначено суму кредиту, строк дії кредиту, розмір відсотків, порядок повернення грошових коштів, тобто всі необхідні істотні умови кредитування, а також підтверджують факт зарахування грошових коштів на картку відповідача згідно умов Договору.

А тому суд погоджується, що між позивачем та відповідачем виникло кредитне зобов`язання на підставі Договору №71977683 на вищезазначених умовах.

Будь-яких доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.

16.09.2025 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 16/09/25, за умовами якого клієнт зобов`язується відступи Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідний реєстр за плату, у передбачених цим Договором спосіб.

На підтвердження правомірності укладення зазначеного Договору факторингу до матеріалів справи долучено: Реєстр прав вимог №19/11/25-02 від 19.11.2025, згідно якого Клієнт відступає Факторові Право Вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №16/09/25 від 16.09.2025, згідно з Реєстром, у тому числі до ОСОБА_1 за Договором №71977683 від 19.07.2025; платіжну інструкцію 579936539.1 від 19.11.2025 про здійснення оплати згідно Договору факторингу №16/09/25 від 16 вересня 2025, Реєстр прав вимог № 19/11/25-02 від 19.11.2025 року. (матеріали в електронному вигляді)

Таким чином, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло право належного кредитора до відповідача за кредитним договором.

Згідно довідки-розрахунку первісного кредитора про стан заборгованості за кредитним договором №71977683 від 19.07.2025 року, загальна заборгованість відповідача станом на 19.11.2025 року склала 19 289,76 грн, з яких: 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 389,76 грн - сума заборгованості за процентами; 900,00 грн - сума заборгованості за комісією; 12 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою. (матеріали в електронному вигляді)

Проценти по кредиту нараховані в межах строку кредитування визначеного умовами Договору.

Будь-яких доказів на спростування наданих розрахунків заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов вищезазначеного Договору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Суд, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, вважає вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості за основним боргом та процентами та комісією обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум доведеним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості по основному боргу в розмірі 6 000,00 грн, по процентам у розмірі 389,76 грн, по комісії у розмірі 900,00 грн.

Щодо стягнення пені/неустойки у розмірі 12 000,00 грн, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, а тому на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22(61-14740св23) вказав тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, зазначивши, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Отже, суд вважає, що нарахування неустойки/пені в сумі 12 000,00 грн за невиконання грошового зобов`язання є неправомірним, а відтак задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене, встановлені судом фактичні обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про надання коштів у кредит №71977683 від 19.07.2025 року у загальному розмірі 7 289,76 грн, з яких 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 389,76 грн - сума заборгованості за процентами; 900,00 грн - сума заборгованості за комісією. У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

Щодо стягнення судових витрат по справі, то відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема на професійну правничу допомогу.

У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До матеріалів справи долучено платіжну інструкцію №579937857.1 від 18.12.2025 року про сплату позивачем судового збору у сумі 2 422,40 грн. (а.с.5)

Зважаючи на положення ч.1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судові витрати у межах сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача у розмірі 915,42 грн. (7 289,76 грн х 100 / 19 289,76 грн = 37,79%; 2 422,40 грн. х 37,79% = 915,42), що є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 4 500,00 грн, на підтвердження якої надано: Договір про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року; Витяг з Акту №3-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025року, згідно якої вартість наданих послуг з правничої допомоги склала 4 500,00 грн; Акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги в тому числі щодо складання позовної заяви та представництва в суді відносно боржника ОСОБА_1 ; платіжна інструкція кредитового переказу коштів 579936563.1 від 11.12.2025 про здійснення оплати за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року згідно з Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги №3-ДІЛ від 08.12.2025 року; ордер на надання правничої допомоги адвокатом Ткаченко Ю.О.; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Ткаченко Ю.О. (матеріали в електронному вигляді)

Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на положення ч.2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача у розмірі 1 700,55 грн (7 289,76 грн х 100 / 19 289,76 грн = 37,79%; 4 500 грн. х 37,79% = 1 700,55), що є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Договором №71977683 від 19.07.2025 року у розмірі 7 289 (сім тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 76 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» витрати по сплаті судового збору у сумі 915 (дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 42 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 55 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16.04.2026 року.

Суддя О.А. Степаненко