Ухвала суду № 135765145, 15.04.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4520/25

Номер провадження 2/585/135/26

У Х В А Л А

15 квітня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді І.М.Машини,

з участю секретаря судового засідання Марюха В.О.,

за участі учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Глущенка В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого до суду звернулася представник - ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , представник ОСОБА_5 , Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради в особі державного реєстратора Ткаченко Ірини Анатоліївни, про визнання недійсним акту, скасування рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

встановив:

09.03.2026 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , повторно звернулася до суду з клопотанням про призначення в даній справі почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Сумському відділенню ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання: «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 , зображення якого міститься в акті прийомки - передачі межових знаків на зберігання від 21.07.2023, самою особою ОСОБА_2 , чи іншою особою?».

Клопотання мотивоване тим, що 26.02.2026 року на виконання ухвали суду від 13.01.2026 року ОСОБА_2 направлено необхідні матеріали, документ на оплату послуг експерта. Проте, 02.03.2026 року на адресу суду надійшло повідомлення від експертів про неможливість надання висновку експертів.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні своє клопотання про призначення експертизи підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечував щодо задоовлення клопотання позивача про призначення експертизи.

Представник Роменської міської ради Сумської області Сіромаха А.В. в клопотанні до суду просять розглянути справу за наданими позивачем доказами у відповідності до закону, та за відсутності представника Роменської міської ради.

Управління адміністративних послуг Роменської міської ради в клопотанні до суду просили розглянути справу за відсутності представника, при винесенні рішення покладаються на думку суду.

Заслухавши думку учасників по справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до нступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Водночас учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а попередньо призначена експертиза не була проведена з об`єктивних причин, тому суд вважає за необхідне у справі повторно призначити вищезазначену судову експертизу.

Оскільки для проведення експертизи необхідний тривалий час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Повторно призначити у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого до суду звернулася представник - ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , представник ОСОБА_5 , Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради в особі державного реєстратора Ткаченко Ірини Анатоліївни, про визнання недійсним акту, скасування рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 , зображення якого міститься в акті прийомки - передачі межових знаків на зберігання від 21.07.2023, самою особою ОСОБА_2 , чи іншою особою?».

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Сумському вiддiленнi ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 8, е-mail: sumy@nncise.org.ua), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи - 1 місяць з дня надходження ухвали суду та матеріалів до експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 і роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №585/4520/25.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 17.04.2026 року.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина