Окрема ухвала № 13576431, 24.01.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

24 січня 2011 року справа № 5020-3/178 За позовом Комунального підприємства Севастопольської міської Ради „Аррікон”,

ідентифікаційний код 20711909

(99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 8, кв. 2)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

(АДРЕСА_1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаФонду комунального майна Севастопольської міської Ради,

ідентифікаційний код 25750044

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

про розірвання договору оренди, звільнення приміщення та стягнення 26943,77 грн.,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

позивач (КП СМР „Аррікон”) Пшенична С.В., начальник юридичного відділу, довіреність № 1-Д від 04.01.2011;

відповідач (ФОП ОСОБА_1) не зявилася;

третя особа (ФКМ СМР) явку уповноваженого представника не забезпечила.

ВСТАНОВИВ:

05.11.2010 Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради „Аррікон” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди №624 від 15.12.2009, звільнення приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, та стягнення 26943,77 грн.

Ухвалою від 08.11.2010 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5020-3/178.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя, серед іншого, зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою від 08.11.2010 /арк. с. 1-2/ суд зобовязував, зокрема, відповідача надати такі документи:

відзив на позов, докази надсилання його позивачу;

докази повного або часткового погашення заборгованості за договором № 624 від 15.12.2009 (якщо такі є);

паспорт (оригінал для огляду, копії 1, 2, 11 сторінок для приєднання до матеріалів справи), свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи);

документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінал для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчену копію для приєднання до матеріалів справи);

довідку про наявність рахунків в установах банку.

У судове засідання 23.11.2010 відповідач не зявилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (рекомендованою кореспонденцією за адресою, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /арк. с. 20/) та своєчасно.

Ухвалою суду від 23.11.2010 розгляд справи був відкладений на 21.12.2010 у звязку з неявкою відповідача, невиконанням нею вимог суду, викладених в ухвалі від 08.11.2010, відповідача зобовязано виконати ухвалу від 08.11.2010 /арк. с. 29-30/.

Також, ухвалою від 23.11.2010 суд попередив відповідача про наслідки незявлення до суду та невиконання вимог суду, передбачені статтею 75, пунктом 5 статті 83, статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, у судове засідання 21.12.2010 відповідач знову не зявилася, через що розгляд справи був відкладений на 11.01.2011; відповідача вдруге зобовязано виконати ухвалу суду від 08.11.2010, а також від 23.11.2010 /арк. с. 24-25/.

Так само, ухвалою від 11.01.2011 розгляд справи був відкладений на 24.01.2011, а відповідач знову попереджена про наслідки незявлення до суду та невиконання вимог суду, передбачені статтею 75, пунктом 5 статті 83, статтею 90 Господарського процесуального кодексу України /арк. с. 60-61/.

Втім, і в судове засідання 24.01.2011 відповідач не зявилася. Через неявку відповідача у засідання суду 24.01.2011 та ненадання нею витребуваних судом документів, суд був змушений розглядати справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами за відсутності відповідача.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суд вважає, що неодноразове незявлення без поважних причин в судові засідання відповідача та ненадання нею суду витребуваних документів перешкоджає обєктивному, правильному і своєчасному вирішенню господарського спору й здійсненню правосуддя у справі.

Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Направити окрему ухвалу на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для розгляду та вжиття заходів до усунення виявлених порушень законності та недоліків в діяльності підприємця.

2.Згідно зі статтею 13 Закону України „Про судоустрій України” про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Севастополя в місячний строк.

Суддя підпис В.О.Головко