Ухвала суду № 135764192, 16.04.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5423/23

Провадження №1-кс/333/1182/26

УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №42023000000000350 від 06.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на бездіяльність керівника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42023000000000350 від 06.03.2023 року, в якій просить скасувати рішення керівника ПСВ ТУ ДБР ОСОБА_4 у офіційній відповіді (лист №Ч-52-26/17-02-83/26 від 12.02.2026 року) про відмову ознайомитися з документами кримінального провадження, зобов`язати керівника ПСВ ТУ ДБР ОСОБА_4 надати можливість заявнику-потерпілому ОСОБА_3 ознайомитись з кримінальним провадженням №42023000000000350 від 06.03.2023 року.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутністю.

Представник Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, будучи повідомленим судом своєчасно і належним чином про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Старший слідчий в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без участі представника ТУ ДБР у м.Мелітополі, а також зазначив, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування є необґрунтованою та не може бути задоволена. Так, всі заяви ОСОБА_3 розглянуті та йому надано відповіді. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, віднесено до кримінальних правопорушень проти правосуддя. Враховуючи, що ОСОБА_3 хоча і подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак внаслідок подій, які є об`єктом розслідування у кримінальному провадженні №42023000000000350 не встановлено факту завдання йому моральної, фізичної або майнової шкоди, останній не може бути визнаний потерпілим у вказаному провадженні. Поряд із тим встановлено, що ОСОБА_3 , згідно ст. 60 КПК України, має статус заявника у вказаному кримінальному провадженні. З огляду на викладене, надання йому матеріалів досудового розслідування не передбачено чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, слідчий суддя вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті.

До суду були надані матеріали кримінального провадження №42023000000000350 від 06.03.2023 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №42023000000000350 від 06.03.2023 року, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України, передбачено види рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть оскаржуватись під час досудового розслідування, а також визначено коло суб`єктів, які можуть подавати слідчому судді такі скарги.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Відповідно ст.50 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

У відповідності до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно зі ст. 60 КПК України заявником у кримінальному провадженні є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

При цьому доводи ОСОБА_3 про наявність у нього процесуального статусу потерпілого, без документального підтвердження, не свідчить про надання останньому такого статусу в розумінні ч. 2 ст. 55 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_3 має статус заявника.

Крім того, аналіз змісту ч. 5 ст. 55 КПК України свідчить про те, що під час досудового розслідування саме слідчий або прокурор повноважні вирішувати питання, пов`язані з визнанням особи потерпілою або відмовою в такому визнанні.

Відповідно до вимог ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, чинний КПК України не надає права слідчому судді перебирати на себе повноваження слідчого приймати замість останніх осіб будь-які процесуальні рішення, віднесені виключно до компетенції уповноважених осіб органу досудового розслідування.

Ухвалення слідчим суддею рішення, яким було б зобов`язано слідчого вчинити конкретну дію, вказувало б на втручання в процесуальні повноваження слідчого, про що зазначено також у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 522/7836/21 від 01.12.2022 року.

Процедура надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не є дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

При цьому, вирішення питання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування належить до виключної компетенції слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а не слідчого судді.

Крім того, статтею 60 КПК України визначено перелік прав, якими наділений заявник у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.60 КПК України заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З огляду на викладене, надання заявнику матеріалів досудового розслідування кримінального провадження не передбачено чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

В даному випадку керівник органу досудового розслідування відмовив у наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 не є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Таким чином, скаржник не користується правами потерпілого, в тому числі і правом на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного вище, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 40, 50, 55, 60, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №42023000000000350 від 06.03.2023 року відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1