Ухвала суду № 135764171, 16.04.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/7479/25

Провадження № 2-п/333/40/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника адвоката Шевченко Тетяну Миколаївну, звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29.10.2025 по вказаній справі. В обґрунтування заяви повідомила, що не з`являлася в судові засідання та не повідомила про причин своєї неявки, а також не подала відзив на позовну заяву, оскільки судові повістки не були їй вручені за зареєстрованим місцем проживання. Про існування даної справи, відповідач дізналася тільки в березні 2025 через те, що з неї розпочалися стягнення заборгованості відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження. Зазначає, що рішенням суду з нею було стягнуто заборгованість за період з 01.11.2022 по 31.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим що на її ім`я відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 за вищевказаною адресою та судом було встановлено що ОСОБА_2 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . З позовом не погоджується, оскільки 04.09.2020 нею була продана квартира за вищевказаною адресою за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом. Просить скасувати вказане заочне рішення та призначити новий розгляд справи.

Заявник (відповідач) та його представник, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача, повідомлений належним чином, двічі в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на заяву про перегляд заочного рішення суду не надав.

Розглядаючи вказану заяву і додані до неї документи, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2025 Комунарським районним судом міста Запоріжжя, за відсутності учасників справи, ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені. Судові повістки про виклик відповідача в судові засідання, призначені на 22.09.2025 та 29.10.2025, які були направлені за її зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_2 , повернулися до суду з довідками Укрпошти, по причині відсутності адресата за вказаною адресою (а.с.27, 32). У зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання та неподанням відзиву чи доказів на спростування позовних вимог, вказане рішення було ухвалено судом лише на підставі доказів, поданих позивачем.

Таким чином, суд висновує, що відповідачка не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причин неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, при цьому доводи відповідачки, що вона не є власником і споживачем комунальних послуг в спірний період, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки квартира була нею продана 04.09.2020 за договором купівлі-продажу, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В той же час, необхідно роз`яснити відповідачу його право повідомити виконавця про скасування судового рішення, на підставі якого 09.02.2026 виданий виконавчий лист № 333/7479/25, для винесення приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Коциняном Меружаном Оганесовичем постанови про закінчення виконавчого провадження № 80441201 в порядку ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 287-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29.10.2025 по справі за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2026 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, буд. 7, м. Запоріжжя.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача та відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів 5 днів з дня отримання вказаних документів, роз`яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких повідомити про дату, час і місце розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Ходько