Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2/317/396/2026
Справа № 317/6216/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мінгазова Р.В.
при секретарі Луц А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось з позовом до ОСОБА_1 , вказавши, що 28.03.2025 між ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №62320-03/2025 за умовами якого відповідачеві надано кредит в сумі 9000 гривень строком на 120 днів зі сплатою стандартної процентної ставки в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості та сплатою комісії за видачу кредиту в сумі 900 гривень.
28.08.2025 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Стар файненс груп» укладено договір факторингу №28082025 за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) зобов`язалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Стар файненс груп» (клієнту) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №28082025 від 28.08.2025, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за договором №62320-03/2025, укладеним з ОСОБА_1 на суму заборгованості у розмірі 24120 гривень.
Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором про надання фінансового кредиту, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором в сумі 24120 гривень та судовий збір.
Ухвалою суду від 23.12.2025 відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників.
Відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву в якій вимоги визнав частково в межах тіла кредиту в розмірі 9000 грн. В якості обґрунтування своїх доводів послався на те, що проценти за кредитом нараховані поза межами строку кредитування, що є незаконним. Проценти за договором фактично мають каральний, а не платіжний характер. Штраф у розмірі 4 500 грн є явно неспівмірним наслідкам порушення та підлягає зменшенню або відмові у стягненні. Комісія за видачу кредиту є прихованим відсотком та не має самостійної правової підстави. Реальна річна процентна ставка свідчить про істотний дисбаланс та кабальність умов договору. Крім цього, відповідач зазначає про те, що у справі відсутні належні та допустимі докази повідомлення відповідача про відступлення права вимоги, що виключає можливість покладення на нього обов`язку виконання зобов`язання новому кредитору.
Представник позивача не скористався свої правом подати до суду відповідь на відзив.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Представник позивача у позові просив справу розглянути без його участі.
Представник відповідача звернулась до суду із заявою про розгляд справи без участі її та відповідача.
Дослідивши позовну заяву та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.
28.03.2025 між ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №62320-03/2025 за умовами якого товариство надало відповідачеві кредит в сумі 9000 гривень на строк 120 днів з кінцевою датою погашення кредиту 25.07.2025 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісії за видачу кредиту в сумі 900 гривень (10% від суми кредиту).
Денна процентна ставка складає 0,98% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2. цього договору (п.п. 1.4.1. договору).
Згідно з п. 1.5. договору, детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів та комісії визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього договору.
Кредит надається відповідачеві в безготівковій формі у національній валюті на рахунок відповідача включаючи використання реквізитів платіжної картки №4441-11хх-хххх-8526 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами (п. 1.6. договору).
У відповідності до п. 2.2. видача кредитів клієнту-фізичній особі товариством здійснюється онлайн, використовуючи мережу «Інтернет», тобто через веб-сайт товариства: https://starfin.com.ua.
Згідно з п. 3.1. договору, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту здійснюватимуться згідно з графіком платежів, в дату платежу, який є невід`ємною частиною цього договору.
Сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за видачу кредиту, нарахована неустойка ( у разі наявності) складають заборгованість за договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок товариства у строк, встановлений договором (п. 3.2. договору).
Як вказує п. 3.3. договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в п. 1.2. договору, починаючи з дня надання кредиту відповідачеві. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня. Комісія за видачу кредиту нараховується в процентному відношенні від суми виданого кредиту та підлягає сплаті відповідачем в перший платіжний період, відповідно до графіку платежів.
Згідно з п. 3.7. договору, у разі недостатності суми здійсненого відповідачем платежу для виконання зобов`язання за договором у повному обсязі, ця сума погашає вимоги товариства у такій черговості: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.
Відповідач доручає товариству, починаючи з першого дня прострочення ініціювати списання коштів з відповідного рахунку відповідача з використанням реквізитів платіжних карток, що були самостійно зазначені відповідачем та були верифіковані товариством та/або платіжною системою при отриманні/поверненні кредиту, сплаті процентів за його користування та комісію за видачу кредиту та направляти їх на сплату заборгованості за договором. При цьому таке списання коштів на користь товариства здійснюється в розмірах платежів та в строки їх сплати, встановлені договором, а товариство розпочинає дії, спрямовані на реалізацію свого права вимагати повернення кредиту строк повернення (виплати) якого настав, не пізніше дня, наступного за датою повернення (виплати) кредиту, визначеною в договорі (п. 3.8. договору).
Уклавши договір, відповідач зобов`язалась, відповідно до п. 4.4.2. договору, своєчасно повернути кредит та сплачувати всі нараховані платежі за видачу та користування кредитом в порядку, встановленому договором.
Згідно з п. 5.3. договору, у випадку прострочення відповідачем сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в графіку платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України.
Як вказує п.п. 4.1.4. договору, товариство без згоди відповідача має право відступити право вимоги за даним договором третій особі, в зв`язку з чим відбудеться заміна сторони кредитодавця за цим договором, але з обов`язковим повідомленням відповідача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення.
Договір про надання фінансового кредиту №62320-03/2025, додаток №1 до даного договору були підписані ОСОБА_1 28.03.2025 за допомогою електронного підпису Y749, а паспорт споживчого кредиту за допомогою електронного підпису W791.
28.08.2025 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Стар файненс груп» укладено договір факторингу №28082025 за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) зобов`язалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Стар файненс груп» (клієнту) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (п. 1.1. договору).
Відповідно до п. 1.2. договору, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №28082025 від 28.08.2025, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за договором №62320-03/2025, укладеним з ОСОБА_1 на суму заборгованості у розмірі 24120,00 гривень.
Згідно з листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 15.10.2025, ТОВ «УПР» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Між ТОВ «УПР» та ТОВ «Стар файненс груп» укладено договір на переказ коштів ФК-П-2022/02-3 від 22.02.2022. Відповідно до зазначеного договору було успішно прийнято платежі на користь ТОВ «Стар файненс груп»: 28.03.2025 о 22.00.06 годині на суму 9000 гривень, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 694058065, призначення платежу: зарахування 9000 гривень на катку НОМЕР_1 .
Як зазначено у розрахунку заборгованості за кредитним договір про надання фінансового кредиту №62320-03/2025 за період з 28.03.2025 по 28.08.2025 заборгованість ОСОБА_1 складає 24120 гривень, з яких 9000 гривні заборгованості по тілу кредиту, 9720 гривень заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 900 гривень комісії та 4500 гривень штрафу.
При вирішенні спору суд виходить з такого.
Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; -вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Укладення кредитного договору в електронній формі (відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію»), є таким, що укладений у письмовому вигляді про що зазначено у постановах ВС від 07.10.2020 року №127/33824/19 та від 09.09.2020 року №732/670/19.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Стаття 634 ЦК України надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст. 639 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Як вказує ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вказує ст. 1084 ч. 1 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 року до теперішнього часу.
На час розгляду справи в суді положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України є чинними.
Відповідно до частини 1статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України.
Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України (частина 2статті 4 ЦК України).
Отже, частина друга статті 4 ЦК України закріплює пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів. До того ж такий спосіб вирішення колізії норм ЦК України з нормами інших законів - з констатацією пріоритету норм цього Кодексу над нормами інших законів підтримувався як Конституційним Судом України (Рішення від 13 березня 2012 року у справі № 5-рп/2012), так і Верховним Судом України (постанови від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13, від 16 грудня 2015 у справі № 6-2023цс15).
Вказане узгоджується і з правовою позицією, висловленою у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі №477/874/19 (пункт 69)).
Також, Верховний Суд вже викладав висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18Прикінцеві та перехідні положення ЦК України(постанови Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23), від 12.02.2025 № 758/5318/23 (провадження № 61-15103св24), згідно яких, тлумачення пункту 18Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:
(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;
(2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;
(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).
Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Зважаючи на викладені норми, судом не знайдено підстав для стягнення з ОСОБА_1 штрафу за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором.
Крім цього слід зазначити, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) вказано, зокрема, що відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України № 1734-VIII безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Тобто, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, зокрема і щодо правомірності встановлення у кредитному договорі комісії за розрахунково-касове обслуговування.
Кредитодавець до укладення договору про споживчий кредит на вимогу споживача надає йому пояснення з метою забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансового стану, зокрема шляхом роз`яснення інформації, що надається відповідно до частин другої та третьої цієї статті, істотних характеристик запропонованих послуг та наслідків для споживача, зокрема у разі невиконання ним зобов`язань за таким договором. Надання таких пояснень, роз`яснень, інформації в належному та зрозумілому вигляді та ознайомлення з передбаченою цією частиною інформацією підтверджуються у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (частина десята статті 9 Закону України «Про споживче кредитування») .
Споживач, який внаслідок ненадання йому визначеної у цій статті інформації або надання її в неповному обсязі чи надання недостовірної інформації уклав договір на менш сприятливих для себе умовах, ніж ті, що передбачені у цій інформації, має право вимагати приведення укладеного договору у відповідність із зазначеною інформацією шляхом направлення кредитодавцю відповідного письмового повідомлення. Кредитодавець зобов`язаний привести договір у відповідність з умовами, зазначеними у наданій інформації, протягом 14 днів з дати отримання такого повідомлення (частина дванадцята статті 9 Закону України «Про споживче кредитування»).
На момент укладення кредитного договору ОСОБА_1 не звертався до банку із заявою про надання роз`яснень незрозумілих йому умов договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодився із всіма умовами такого договору, в тому числі з тими, що оспорює.
В наданому позивачем кредитному договорі чітко зафіксовано його умови: строк кредитування, процентну ставку, реальну річну процентну ставку, сплату позивачем одноразової комісії, графік погашення кредиту, порядок надання кредиту, тощо.
Укладаючи кредитний договір відповідач погодився з запропонованими умовами.
Судом перевірено правильність нарахування процентів за кредитним договором та встановлено, що сума процентів за користування кредитними коштами у розмірі 9000 грн. на протязі 120 днів під 0,90% на день дорівнює 9720 грн. (9000*0,90%*120), у зв`язку з чим доводи відповідача в цій частині є безпідставними.
Оскільки позивачем надані докази укладення між сторонами відповідного кредитного договору та, як наслідок, набуття відповідачем обов`язку виконання взятих на себе зобов`язань відповідно до умов договору, суд вбачає підстави для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості по тілу кредиту в сумі 9000 гривні, процентам за користування кредитом в сумі 9720 гривень та комісії в розмірі 900 гривень.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 352, 354 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса : 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30), реквізити ІВАN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк», код ЄДРПОУ 35625014, суму заборгованості за кредитним договором № 62320-03/2025 від 28.03.2025, в розмірі 19620 (дев`ятнадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 9000 грн., заборгованість за процентами 9720 грн., заборгованість з комісії 900 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса : 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30), реквізити ІВАN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк», код ЄДРПОУ 35625014 судовий збір у розмірі 1970 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят) гривень 45 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Р.В. Мінгазов
Судове рішення № 135764163, Запорізький районний суд Запорізької області було прийнято 15.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 317/6216/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: