Ухвала суду № 135764102, 16.04.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16556/25

1-кп/308/182/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України на підстав ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлене в рамках розгляду кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових №42023070000000140 від 02.06.2023, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувало кримінальне провадження № 42023070000000140 від 02.06.2023 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яким, відповідно до обвинувального акта, було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

У ході судового розгляду 17.03.2026 перший заступник керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 погодив змінений обвинувальний акт, складений прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно зміненого обвинувачення ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, за наступних обставин.

Встановлено, що відповідно до наказу № 9/К від 23.12.2021 ОСОБА_5 , з 23.12.2021 призначений на посаду головного спеціаліста відділу технічного нагляду Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради.

На підставі наказу №38/К від 01.07.2025 ОСОБА_5 переведено на посаду начальника відділу технічного нагляду Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради.

Наказом № 01 від 04.01.2022 директора Департаменту затверджено положення «Про відділ технічного нагляду департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради» (далі-Положення).

Відповідно до Положення основним завданням відділу є, зокрема:

1.3.1. Здійснення технічного нагляду за будівництвом, реконструкцією, капітальним та поточним ремонтом адміністративних будівель, об`єктів освіти, охорони здоров`я, зв`язку, транспорту, торгівлі, громадського харчування, благоустрою і житлового фонду, житлово-комунального господарства, культурно-побутового й іншого призначення, та якістю виконання підпорядкованих робіт;

1.3.2. Здійснення контролю за відповідністю обсягів, вартості і якості виконаних робіт по будівництву, реконструкції, капітальному та поточному ремонту адміністративних будівель, об`єктів освіти, охорони здоров`я, транспорту, торгівлі, громадського харчування, благоустрою житлового фонду, житлово-комунального господарства, культурно-побутового й іншого призначення проектно-кошторисній документації, будівельних норм і правил, вводом вказаних об`єктів в експлуатацію у встановлені строки, а також за ефективним використанням капітальних вкладень, що спрямовуються на зазначені цілі;

1.4. У своїй діяльності вказаний відділ користується Конституцією України, законами України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями, декретами Кабінету Міністрів України, рішеннями міської ради та виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, Положенням про Департамент, наказами директора, цим положенням про Відділ та іншими нормативними актами.

Крім цього, відповідно до п. 2 Положення, працівники даного відділу зобов`язані здійснювати, зокрема: контроль за якістю та обсягами виконаних підрядних робіт; контроль за дотриманням підрядником затвердженого графіку виконання робіт; проводити перевірку наявності документів, які підтверджують якість характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та використовується під час проведення робіт на об?єкті (технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати - лабораторних випробувань тощо); повідомляти підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляти акти робіт, виконаних з недоліками; здійснювати контроль за усуненням підрядником дефектів, здійснювати в рамках технічного нагляду суцільний або вибірковий контроль за якістю та обсягами виконаних робіт з використанням візуального та інструментальних методів контролю; проводити огляд та оцінку виконаних робіт, які на наступних етапах їх виконання буде неможливо провести (приховані роботи) разом з представниками підрядника; здійснювати приймання виконаних підрядником робіт за умови відповідності якості та обсягів таких робіт проектній документації, вимогам будівельних норм, у тому числі в частині створення умов доступності для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення; здійснювати погодження актів приймання виконаних робіт, наданих підрядником, та подання їх для оплати; вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками, тощо.

Таким чином ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради здійснював адміністративно-господарські функції щодо здійснення контролю за якістю та обсягами виконаних підрядних робіт і дотриманням підрядником затвердженого графіку виконання робіт, оформлення актів робіт, виконаних з недоліками, здійснення контролю за усуненням підрядником дефектів, погодження актів приймання виконаних робіт, наданих підрядником, та подання їх для оплати та інше, тобто у відповідності до примітки до ст. 364 КК України, являвся службовою особою.

Так, відповідно п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України бюджетна система України ґрунтується на таких принципах: ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Бюджетного кодексу України відповідно до Конституції України бюджетний період для Державного бюджету України за особливих обставин може бути інший, в тому числі, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Бюджетного кодексу України, не пізніше 31 грудня поточного бюджетного періоду або останнього дня іншого бюджетного періоду Казначейство України закриває всі рахунки, відкриті у поточному бюджетному періоді для виконання бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 57 Бюджетного кодексу України на кінець бюджетного періоду Казначейство України зберігає залишки коштів на рахунках спеціального фонду державного бюджету та щодо субвенцій із спеціального фонду державного бюджету на рахунках спеціального фонду місцевих бюджетів для покриття відповідних витрат у наступному бюджетному періоді з урахуванням їх цільового призначення, якщо цим Кодексом та/або законом про Державний бюджет України не встановлено інше. У разі відсутності відповідних бюджетних призначень на наступний бюджетний період залишки коштів спеціального фонду перераховуються до загального фонду державного бюджету.

Бюджетні зобов`язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної Ради України, головні розпорядники бюджетних коштів зобов`язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов`язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

Закон України «Про публічні закупівлі» визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» пов`язаними особами є фізичні особи, юридичні особи та їх посадові особи, з можливістю здійснення вирішального впливу на господарську діяльність як безпосередньо так і шляхом реалізації права володіння або користування активами, впливу на можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління.

Відповідно до пункту 37 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Згідно з абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать юридичні особи, які являються одержувачами та розпорядниками бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Стаття 13 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає, що закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.

Як виняток та відповідно до умов, визначених у частині другій статті 40 цього Закону, замовники можуть застосовувати переговорну процедуру закупівлі.

Замовник здійснює процедури закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель.

Відповідно до Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність», ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», «Настанови з визначення вартості будівництва» в редакції від 01.11.2021, будівництво - це нове будівництво, реконструкція, реставрація, технічне переоснащення, капітальний ремонт.

Договірна ціна - кошторис, яким визначається вартість будівельних робіт, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі.

Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва - це кошторисний документ, який визначає повну кошторисну вартість об`єкта будівництва або його черги, який включає кошторисну вартість будівельних робіт, витрати на придбання устаткування, меблів та інвентарю, а також інші витрати, та складається на основі об`єктних кошторисів та/або об`єктних кошторисних розрахунків і кошторисних розрахунків на окремі види витрат.

Кошторисна вартість будівництва, реконструкції, капітального ремонту підприємств, будинків та споруд це сума грошових коштів, яка визначається кошторисними документами, необхідними для здійснення робіт у відповідності з проектом (робочим проектом). Кошторисна вартість, яка визначається у складі кошторисної документації, є основою для фінансування об`єктів, розрахунків за виконання роботи, оплати витрат з придбання обладнання і доставки його на об`єкти, а також відшкодування інших витрат за рахунок коштів, які передбачені зведеним кошторисним розрахунком.

Локальний кошторис - первинний кошторисний документ, який визначає кошторисну вартість окремих видів будівельних робіт та витрат по будинках, будівлях, спорудах будь-якого призначення, лінійних об`єктах інженерно-транспортної інфраструктури і складається на підставі обсягів робіт, що визначені при розроблені проектної документації.

Матеріально-технічні ресурси - сукупність матеріальних ресурсів (матеріалів, виробів і комплектів) та технічних ресурсів (будівельних машин та механізмів) які необхідні для виконання робіт.

Система ціноутворення в будівництві базується на нормативно-розрахункових показниках і поточних цінах трудових та матеріальних ресурсів.

Вартість будівництва визначається: 1) на стадії проектування Ї у складі інвесторської кошторисної документації; 2) на стадії визначення ціни пропозиції учасника процедури закупівель (договірної ціни, яка може встановлюватися твердою або приблизною (динамічною)); 3) на стадії проведення взаєморозрахунків шляхом уточнення окремих вартісних показників, визначених на попередніх стадіях, залежно від виду договірної ціни в порядку, обумовленому в договорі.

При визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єкту будівництва застосовуються первинні облікові документи «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3).

За твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.

Враховуючи викладене, між Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради в особі директора департаменту ОСОБА_9 , який діє на підставі Положення про департамент міської інфраструктури, затвердженого рішенням ХІІ сесії VIII скликання Ужгородської міської ради № 479 від 28.10.2021 (Замовник) з однієї сторони, та товариством з обмеженою відповідальністю «СПМК 23», в особі ОСОБА_7 , що діє на підставі модельного Статуту, з другої сторони (Підрядник) укладено договір підряду № 23-22/1212111 від 16.09.2022, предметом якого є «Капітальний ремонт частини приміщень будівлі поліклініки під розміщення ВПО по вул. Сергія Мартина, 2» у м. Ужгород.

На виконання умов вказаного договору підряду, ТОВ «СПМК 23» зобов`язалось перед Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради, відповідно до п. 6.1.2. виконати якісно та у встановлений термін передбачені договором роботи відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.; п. 6.1.3. надавати Замовнику документи, що підтверджують якість матеріалів та обладнання, що використовуються. Підрядник гарантує відповідність якості матеріалів і обладнання, що використовуються ним для виконання робіт, матеріалам та обладнанню, затвердженим проектною документацією.; п. 6.1.6. виконати роботи за договором з дотриманням будівельних норм і правил, що діють в Україні. Оформити відповідно до чинних норм України виконавчу документацію, акти прихованих робіт, протоколи випробувань та інші документи, які входять до компетенції Підрядника.; п 6.1.10. відшкодувати відповідно до законодавства та договору підряду завдані Замовнику збитки та сплатити неустойку у випадку наявності вини Підрядника, доведеної у встановленому чинним законодавством порядку. Відповідно до п. 6.3.1.договору, Замовник зобов`язаний до початку провадження робіт забезпечити Підрядника затвердженою проектно-кошторисною документацією і всіма необхідними документами, що дозволяють виконання робіт Підрядником; п. 6.1.1 передбачено, що Підрядник зобов`язаний почати будівництво не пізніше 3-х календарних днів після передачі будівельного майданчика та проектно-кошторисної документації. Термін виконання робіт до вересня 2023 року.

Замовник на виконання умов договору підряду зобов`язаний забезпечити прийняття від Підрядника виконаних робіт і проведення з ним розрахунків в порядку, передбаченому умовами договору та діючим законодавством.

Відповідно до п. 3.1 загальна вартість доручених робіт за договором встановлюється згідно з договірною ціною і становить 16 500 000,00 грн. (дванадцять мільйонів двісті шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят грн 00 коп.), з ПДВ. Відповідно до п. 3.1.1 Фінансування по договору буде здійснюватися відповідно до бюджетних призначень, а саме: у 2022 році в сумі 9 588 000,00 грн. (дев`ять мільйонів п`ятсот вісімдесят вісім тисяч грн 00 коп.). у 2023 році в сумі 6 912 000,00 (шість мільйонів дев`ятсот дванадцять тисяч грн 00 коп.).

Пунктами 5.1 та 5.2 даного договору, передбачено порядок здачі та приймання виконаних робіт, а саме здача-приймання виконаних робіт проводиться (щомісячно) поетапно згідно з календарним планом виробництва робіт та оформляється приймально здавальними актами, після завершення кожного етапу робіт Підрядник передає Замовнику акт про виконані роботи для підписання.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 29.11.2022 до договору підряду № 22-02/1212111 від 16.09.2022 по об?єкту: «Капітальний ремонт частини приміщень будівлі поліклініки під розміщення ВПО по вул. Сергія Мартина 2» у м. Ужгород, у зв?язку із збільшенням бюджетних призначень на 2022 рік, згідно рішення сесії Ужгородської міської ради від 10.11.2022 року № 962, Сторони дійшли згоди про перерозподіл фінансування з 2023 року на 2022 рік у сумі 2 437 500,00 грн (Два мільйони чотириста тридцять сім тисяч п?ятсот грн. 00 коп.), шляхом внесення змін та доповнень до п.3.1.1. Договору підряду № 22-02/1212111 від 16.09.2022 року, вказаний пункт викладено у наступній редакції: «3.1.1. Фінансування по договору буде здійснюватися відповідно до бюджетних призначень, а саме: у 2022 році в сумі 12 025 500,00 грн Дванадцять мільйонів двадцять п?ять тисяч п?ятсот грн 00 коп.), у 2023 році в сумі 4 474 500,00 грн (Чотири мільйони чотириста сімдесят чотири тисячі п`ятсот грн 00 коп.)»

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 30.12.2022 до договору підряду №22-02/1212111 від 16.09.2022 по об?єкту: «Капітальний ремонт частини приміщень будівлі поліклініки під розміщення ВПО по вул. Сергія Мартина 2» у м. Ужгород, у зв?язку із завершенням бюджетного року, Сторони дійшли згоди про перерозподіл фінансування з 2022 року на 2023 рік у сумі 5 010,00 грн (П?ять тисяч десять грн 00 коп.), шляхом внесення змін та доповнень до п. 3.1.1. Договору підряду № 22-02/1212111 від 16.09.2022 року, вказаний пункт викладено у наступній редакції: «3.1.1. Фінансування по договору буде здійснюватися відповідно до бюджетних призначень, а саме: у 2022 році в сумі 12 020 490,00 грн (Дванадцять мільйонів двадцять тисяч чотириста дев?яносто грн 00 коп.), у 2023 році в сумі 4 479 510,00 грн (Чотири мільйони чотириста сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот десять грн 00 коп.)».

Наказом директора Департаменту від 20.09.2022 № 122 в цілях оперативної організації та контролю якості, відповідності виконання будівельно-монтажних робіт, використання будівельних матеріалів згідно проектно-кошторисної документації і державних будівельних норм України, та перевірки відповідності об`ємів фактично виконаних робіт актам виконаних робіт, головного спеціаліста відділу технічного нагляду Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради ОСОБА_5 (сертифікат серії АТ № 008869) призначено відповідальним за ведення технічного нагляду по об?єкту:

- «Капітальний ремонт частини приміщень будівлі поліклініки під розміщення ВПО по вул. Сергія Мартина 2» (далі - Об`єкт).

Водночас, у період з 16.09.2022 по 23.03.2023 в ході виконання взятих на себе зобов`язань, у відповідності до умов вказаного договору, ОСОБА_5 будучи відповідальним за ведення технічного нагляду по об?єкту будівництва, та в силу виконуваних очолюваним ним Товариством будівельних робіт, обізнаним із Правилами визначення вартості будівництва (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013), затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства № 293 від 05.07.2013, Загальними умовами укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 (зі змінами), на виконання умов договору підряду № 22-02/1212111 від 16.09.2022: «Капітальний ремонт частини приміщень будівлі поліклініки під розміщення ВПО по вул. Сергія Мартина, 2» у м. Ужгород, засвідчив своїм підписом довідки та акти на приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і КБ-3, а саме: Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2022 року; Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2022 року, Акт № (б/н) приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року, Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року, Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2023 року, Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року відповідно до яких загальна вартість робіт становить 14 792 167, 20 грн.

Однак, стороною обвинувачення в ході слідства встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт на вказаному об?єкті будівництва не відповідають обсягам та вартості, зазначених первинною звітною документацією з будівництва.

Зокрема, перелік та обсяги окремих фактично виконаних робіт, які не відповідають Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за 2022 рік є наступними:

- заповнення дверних прорізів ламінованими дверними блоками із застосуванням анкерів і монтажної піни, серія блоку ДГ-21-9 (кількість по акту 20, фактична кількість 18);

- встановлення блоків дверних внутрішніх щитової конструкції однопольних з глухим полотном,Дг 21-9, площа 1,80 м (кількість по акту 20, фактична кількість 18);

- монтаж світильників для люмінесцентних ламп, які встановлюються на штирах, кількість ламп понад 2 до 4 шт. (кількість по акту 0,6, фактична кількість 0,57);

- встановлення світильників (кількість по акту 60, фактична кількість 57);

- встановлення умивальників одиничних з підведенням холодної та гарячої води (кількість по акту 1,6, фактична кількість 1,5);

- відсутність умивальника у кількості 1 шт.;

- відсутність змішувача для умивальника у кількості 1 шт.;

- відсутність сифону до умивальника у кількості 1 шт.

Окрім того, перелік та обсяги окремих фактично виконаних робіт, які не відповідають Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за 2023 рік є наступними:

- заповнення дверних прорізів ламінованими дверними блоками із застосуванням анкерів і монтажної піни, серія блоку ДГ-21-9 (кількість по акту 31, фактична кількість 25);

- блоки дверні внутрішні щитової конструкції однопольні з глухим полотном, ДГ 21-9, площа 1,80 м2 (кількість по акту 31, фактична кількість 25);

- здійснено монтаж світильників для люмінесцентних ламп, які встановлюються на штирах, кількість ламп понад 2 до 4 шт. (кількість по акту 0,92, фактична кількість 0,88);

- встановлення світильників (кількість по акту 92, фактична кількість 88);

- встановлення унітазів з безпосередньою приєднаним бачком (кількість по акту 1,2, фактична кількість 1,1);

- встановлення унітазів Компакт підлогових (кількість по акту 12, фактична кількість 11);

- встановлення умивальників (кількість по акту 33, фактична кількість 25);

- змішувачів для умивальників (кількість по акту 33, фактична кількість 25);

- сифонів до умивальників (кількість по акту 33, фактична кількість 25);

- сповіщувачів ПС автоматичних димових фотоелектричних, радіозотопних, світлових у нормальному виконанні (кількість по акту 101, фактична кількість 21);

- сповіщувачі пожежні димові СПД2 (в т.ч. 9 резерв) (кількість по акту 110, фактична кількість 21);

- установлення міліцейського ліхтаря (кількість по акту 10, фактична кількість 0);

- оповіщувача зовнішнього світлозвукового Джміль-1 (кількість по акту 10, фактична кількість 0).

Надалі, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не здійснивши належний підрахунок кількості виконаних робіт та перевірку відомостей, які внесені в офіційні документи, а саме - Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року, Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2023 року, Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року, до договору підряду № 22-02/1212111 від 16.09.2022, є підробленими, діючи в порушення п. п. 31, 76, 99 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, знаходячись в приміщенні Ужгородської міської ради, за адресою м. Ужгород, пл. Поштова, буд. № 3, у невстановлений точно досудовим розслідуванням час передав їх представнику Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради Закарпатської області ОСОБА_10 , які містили неправдиві відомості про вартість виконаних будівельних робіт, з метою підтвердження факту виконаних робіт, а саме виконання частини робіт по договору «Капітальний ремонт частини приміщень будівлі поліклініки під розміщення ВПО по вул. Сергія Мартина, 2» № 22-02/1212111 від 16.09.2022, та в подальшому заволодіння коштами місцевого бюджету на суму 234 962,96 грн (двісті тридцять чотири тисячі дев?ятсот шістдесят дві гривні 96 копійок).

Після підписання представником Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради Закарпатської області ОСОБА_10 вказаних актів та довідок, дані офіційні документи були передані до управління Державної казначейської служби України, де зареєстровані та взяті на облік.

Отже, допущеною службовою недбалістю ОСОБА_5 , який будучи службовою особою головним спеціалістом відділу технічного нагляду Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, будучи відповідальним за ведення технічного нагляду по об?єкту будівництва неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них допустив внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, що призвело до перерахування із місцевого бюджету на користь ТОВ «СПМК 23» на підставі вказаних вище документів грошовими коштами на 234 962,96 грн., чим Ужгородській територіальній громаді в особі Ужгородської міської ради спричинено майнову шкоду на вищевказану суму.

02.04.2026 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування зазначила, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, є нетяжким злочином, а тому строки давності, визначені ч. 1 ст. 49 КК України, закінчилися.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 , просили задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор, представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав. Цивільний позов представник потерпілого просив залишити без розгляду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.284, ч. 3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачає, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України, певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Також, згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.

Відповідно до приписів пункту 1 частини другої статті 284, частини третьої статті 285, частини четвертої статті 286, частини третьої статті 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

Згідно зміненого обвинувального акту у кримінальному провадженні №42023070000000140 від 02.06.2023, ОСОБА_5 висунуто обвинувачення за ч.1 ст. 367 КК України щодо обставин, які мали місце в період з 16.09.2022 по 23.03.2023.

Відповідно до частини 4 статті 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 367 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

В судовому засіданні обвинувачений підтримав подане клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та надав на це свою згоду. Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки такого закриття, а також те, що підстава з якої обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що всі наслідки закриття кримінального провадження з підстав сплину строків давності передбачених ст. 49 КК України йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження під час судового провадження обвинувачений не перебував у розшуку, не ухилявся від суду. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, з часу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відомостей про притягнення його до кримінальної відповідальності суду не надано, перебіг строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які вказували б на ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від досудового розслідування або суду. Таким чином, судом не встановлено обставин для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

При цьому суд враховує, що на розгляді судів перебувають інші кримінальні провадження щодо обвинуваченого. Разом з тим, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 18.10.2023 у справі № 303/3224/20, за відсутності вироку суду, який набрав законної сили, сама по собі наявність кримінального провадження, у тому числі на стадії судового розгляду, не породжує правових наслідків для юридичної оцінки діянь особи, а є лише версією органів досудового розслідування.

Отже, наявність обвинувальних актів в інших кримінальних провадженнях за відсутності обвинувального вироку, який набрав законної сили, не впливає на вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні та не є підставою для переривання чи зупинення строків давності.

За змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Указаний правовий висновок висловлений у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 362/2406/17 у постанові від 30 червня 2021 року, який відповідно до ч. 6 ст. 368 КПК України повинен бути врахований судом.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень статті 63 Конституції України та статті 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, та за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (статтею 49 КК України) інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Окрім того, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 вказала, що згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК).

Також у постанові Верховного Суду від 16 серпня 2021 року у справі № 644/7193/17 сформовано правову позицію, відповідно до якої звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Таким чином, враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, яке ставиться обвинуваченому ОСОБА_5 у провину, минули передбачені ст.49 КК України строки, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Суд ураховує, що 11.09.2025 ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу застави, розмір якої складає 60 560 грн 00 коп. При цьому, 11.09.2025 ОСОБА_5 звільнений з під варти, у зв`язку із внесенням застави. Ураховуючи те, що суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження, то запобіжний захід у виді застави слід залишити без змін до набуття вироком законної сили.

Між тим, після набуття ухвалою законної сили застава має бути повернена заставодавцю ОСОБА_11 (паспорт НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.09.2025 /справа 308/12730/25, провадження 1- кс/308/5397/25/ - скасувати.

Від представника Ужгородської міської ради ОСОБА_12 до суду надійшла заява про залишення цивільного позову без розгляду у зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим завданої матеріальної шкоди.З урахуванням поданої заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення цивільного позову без розгляду.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 49 КК України, 124, 128, 284, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - закрити.

Запобіжний захід у виді застави у розмірі 60 560 грн 00 коп. у відношенні ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили, разом із зобов`язанням з`являтись за першим викликом до суду - залишити без змін до набуття ухвалою законної сили.

Після набуття ухвалою законної сили заставу в розмірі 60 560 грн 00 коп., яка внесена ОСОБА_11 за ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_11 (паспорт ВО190846).

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.09.2025 /справа 308/12730/25, провадження 1- кс/308/5397/25/ - скасувати.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung», з сім картою НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , - повернути останньому.

Позовну заяву прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_13 в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Копію даної ухвали після її проголошення вручити учасникам процесу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_14