Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 243/2835/26
Провадження № 3/243/1373/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2026 року Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., вирішивши питання про виправлення описки у постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2026 у справі № 243/2835/26 (провадження 3/243/1373/2026) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Однак при винесені постанови в тексі постанови судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови помилково вказану суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 605,60 грн.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Допущена описка є очевидною, враховуючи, що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену в постанові суду описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2026 року у справі № 243/2835/26, провадження 3/243/1373/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме абзац третій резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Сергій Георгійович Пронін
Судове рішення № 135764039, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 17.04.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/2835/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: