Ухвала суду № 135764031, 17.04.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 754/13689/24

Провадження № 6/243/171/2026

УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Фалін І.Ю.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, щорішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2024, яке набрало чинності 17.01.2025, у справі № 754/13689/24, позов ТОВ «ФК «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволений повністю, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ФК «Суперіум», код ЄДРПОУ 42024152, місце знаходження: м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 23-А, суму заборгованість за Договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 98096870000 від 06.09.2021 в загальному розмірі 32473,20 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (три тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок. На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який в подальшому був направлений на виконання до Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ. Однак даний лист до виконавця не дійшов, місце знаходження даного листа на даний момент не відомо. На даний час, рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі №754/13689/24 про стягнення заборгованості залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованості, ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду. Строки пред`явлення виконавчого листа не пропущені, але при перевірці документів судової справи ОСОБА_1 , яка зберігається в ТОВ «ФК «Суперіум» оригіналу виконавчого листа не виявлено, тобто втрачено. Згідно інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження встановлено, що на підставі виконавчого листа №754/13689/24 від 15.05.2025 р. Слов`янським ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ не було відкрито виконавче провадження.

На підставі викладеного, просив видати дублікат виконавчого листа по справі №754/13689/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», код ЄДРПОУ 42024152, місце знаходження: м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 23-А, суму заборгованості за Договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 98096870000 від 06.09.2021 в загальному розмірі 32473 (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят три) гривень 20 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (три тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

В судовому засіданні учасники справи не брали участь, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Представник ТОВ «ФК «Суперіум» в заяві про видачу дублікату виконавчого листа просив розглянути справу без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2024 у справі № 754/13689/24, провадження № 2/243/2112/2024, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені та вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», код ЄДРПОУ 42024152, місцезнаходження: м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 23-А, суму заборгованості за Договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 98096870000 від 06.09.2021 в загальному розмірі 32473 (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят три) гривень 20 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (три тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок. Рішення набрало законної сили 17.01.2025. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист.

В судовому засіданні встановлено, що строки пред`явлення виконавчого листа не пропущені.

З акту про втрату виконавчого листа від 25.03.2026, слідує що при перевірці судової справи позичальника (боржника) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , оригіналу виконавчого листа № 754/13689/24 не виявлено.

Згідно довідки з Автоматизованої системи виконавчого провадження слідує, що на виконанні в виконавчих службах виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ФК «Суперіум» не перебувають.

Положеннями ч. 1 ст. 431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із заяви ТОВ «ФК «Суперіум» і доданих до неї документів слідує, що рішення суду виконано не було та виконавчий документ був втрачений.

Втрата виконавчого листа по цивільній справі № 754/13689/24 унеможливлює виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2024.

Суд, при розгляді справ, застосовує, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Судом встановлено, що на даний час виконавчий лист, виданий на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2024 по цивільній справі № 754/13689/24, провадження № 2/243/2112/2024, у стягувача відсутній у зв`язку із його втратою, на примусовому виконанні виконавчий лист також не перебуває, та рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним.

У зв`язку із наведеним, суд дійшов висновку про можливість видачі дубліката вказаного виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 353-354, 433, п. 17.4 ч. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2024 по цивільній справі № 754/13689/24, провадження № 2/243/2112/2024, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», код ЄДРПОУ 42024152, місцезнаходження: м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 23-А, суму заборгованості за Договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 98096870000 від 06.09.2021 в загальному розмірі 32473 (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят три) гривень 20 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (три тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.04.2026.

Суддя І.Ю. Фалін