Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 947/10707/26
Провадження № 2/521/5102/26
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
16 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії й перевіривши виконання вимог статей 175-177 ЦПК України,
в с т а н о в и в :
З посиланням на трудове законодавство України до Київського районного суду міста Одеси з позовом про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії звернувся ОСОБА_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» в частині не надання йому відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; зобов`язати ДУ «Одеський слідчий ізолятор» розглянути питання щодо надання йому відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею трирічного віку до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси справу передано за територіальною підсудністю до Хаджибейського районного суду міста Одеси.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2026 року справу передано до розгляду судді Гуревському В.К.
Суддя, розглянувши позовну заяву, приходить до висновку, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на таке.
Позивачем у справі є ОСОБА_1 , який обіймає посаду заступника начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Вказана посада відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 423/5 від 05 лютого 2020 року відноситься до посад начальницького складу міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань і належить до публічної служби.
Відповідач у справі - Держана установа «Одеський слідчий ізолятор».
Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.
Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
За визначеннями пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.
Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.
Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
У межах цивільного судочинства суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному судочинстві в силу вимог статті 19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.
За таких обставин спори щодо надання відпустки по догляду за дитиною особі, яка перебуває на посаді, віднесеної до державної або публічної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Згідно з ч. 2 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
У ч. 1ст. 20 КАС України зазначено вичерпний перелік адміністративних справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам і вирішення спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби не входить до визначеного переліку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч. ч. 2, 3 цієї статті про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.
Суд роз`яснює ОСОБА_1 право на звернення до суду з означеними позовними вимогами до Одеського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвалу надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.
Суддя В. К. Гуревський
Судове рішення № 135763826, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 16.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 947/10707/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: