Рішення № 13576357, 25.01.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р. Справа № 5016/12/2011

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії “Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” /03110, м. Київ, вул.. Солом»янська,3/

До відповідача: Військова частина А-4465 /54056, м. Миколаїв, вул. Аеродромна, 1/

про: стягнення з відповідача 758,40 грн. заборгованості, яка складається з основного боргу в сумі 721,49 грн., збитків від інфляції в сумі 20,03 грн., пені в сумі 12,50 грн., 3 % річних в сумі 04,38 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача:

Дубищев Ю.В., дов. від 11.12.2009р.

Від відповідача:

не з»явився

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача 758,40 грн. заборгованості за договором на експлуатаційно-технічне обслуговування обладнання зв»язку № 2118-8 від 25.07.2006р., яка складається з основного боргу в сумі 721,49 грн., збитків від інфляції в сумі 20,03 грн., пені в сумі 12,50 грн., 3 % річних в сумі 04,38 грн.

У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 05.01.2011р. про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи на 25.01.2011р. була направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача (54056, м. Миколаїв, вул. Аеродромна,1) та отримана відповідачем17.01.2011р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги ухвали господарського суду від 05.01.20011р. щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача - суд

в с т а н о в и в:

25.07.2006р. між позивачем і відповідачем був укладений договір на експлуатаційно-технічне обслуговування обладнання зв»язку № 2118-8 (а.с.37-40). Згідно п.1.1 договору замовник доручає, а виконавець приймає на технічне обслуговування обладнання П-300, яке встановлене на орендованій площі в приміщенні ЛАЦ – 4 м. Миколаїв та організованого цим обладнанням лінійного тракту і утворених в ньому простих групових трактів згідно додатку № 2.

Пунктом 2.1 договору визначено, що передача обладнання для технічного обслуговування оформлюється актом приймання –передачі.

Як свідчить наявний в матеріалах справи акт приймання-передачі засобів і споруд зв»язку на екслуатаційно-технічне обслуговування, підписаний 25.07.2006р., відповідач передав, а позивач прийняв відповідно до умов договору № 2118-8 від 25.07.2006р. на технічне обслуговування обладнання П-300.

Відповідно до п.п. 4.5, 4.6, 4.11 договору позивач зобов’язаний щомісячно до 3 числа складати акт виконаних робіт для проведення розрахунків. На підставі акту виконаних робіт позивач виставляє відповідачу рахунки з оплати послуг за технічне обслуговування. Відповідач зобов»язується здійснювати оплату за технічне обслуговування до 20 числа місяця, наступного за звітним, на підставі виставлених позивачем рахунків.

На виконання умов договору, позивач щомісячно складав акти виконаних робіт, які разом з рахунками з оплати послуг за технічне обслуговування направляв на адресу відповідача, що підтверджується поштовими описами вкладення (а.с. 11-31).

Проте відповідач свій обов’язок по оплаті послуг за технічне обслуговування не виконав.

Отже, заборгованість відповідача за період з 01.04.2010р. по 31.10.2010р. згідно розрахунку позивача цілком обґрунтовано складає 721,49 грн.

В зв’язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов»язань, позивачем на його адресу була надіслана претензія № 4097/06 від 26.08.2010р., в якій він просив сплатити заборгованість за договором (а.с.45).

Проте вимоги позивача відповідачем були залишені поза увагою, а заборгованість не сплаченою.

У відповідності зі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обов’язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно п. 5.2 договору у випадку несвоєчасної оплати відповідачу нараховується пеня, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

Розмір пені розрахований позивачем за період з квітня по жовтень 2010р. складає 12,50 грн.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, позивачем визначено розмір 3% річних з простроченої суми, що за період з квітня по жовтень 2010р. складає 04,38 грн., а також визначено суму збитків від інфляції, що за період з квітня по жовтень 2010р. становить 20,03 грн.

На час розгляду справи відповідач заборгованість в сумі 758,40 грн. , яка складається з основного боргу в сумі 721,49 грн., збитків від інфляції в сумі 20,03 грн., пені в сумі 12,50 грн., 3 % річних в сумі 04,38 грн. не сплатив.

Отже, враховуючи вищезазначене позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Військової частини А-4465 (54056, м. Миколаїв, вул. Аеродромна, 1, код ЄДРПОУ 08228725) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії “Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 3, код ЄДРПОУ 16479714) 758,40 грн. боргу, який складається: з основного боргу в сумі 721,49 грн., збитків від інфляції в сумі 20,03 грн., пені в сумі 12,50 грн., 3 % річних в сумі 04,38 грн., держмито в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I.Васильєва

підписано 28.01.11р.