Рішення № 13576336, 27.01.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2011 р. Справа № 12/187/10

за позовом: Прокурора Баштанського р-ну Миколаївської області в інтересах держави в

особі Баштанської районної державної адміністрації, ( 56100, м. Баштанка,

вул. Баштанської Республіки, 37),

до відповідача: Науково-дослідного фермерського господарства «Аетіт», ( 56100,

м.Баштанка, вул. Енгельсая, буд. 27, кв. 2).

про стягнення: відшкодування шкоди.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача: Мельник Ю.А., довіреність № 411686 від 05.07.2010 р.

Від відповідача: Бушинський Є.В., довіреність № б/н від 05.01.11 р.

Бенюх А.М., довіреність № НДФГ «Аетіт».

В судовому засіданні приймає участь прокурор Паніч Т.В.

СУТЬ СПОРУ: Позов поданий про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 82513 грн. 20 коп. шкоди.

Відповідач відзив надав, проти позову заперечує.

В судовому засіданні 12.01.2011 р. від прокурора та позивача надійшло клопотання в якому вони просять на підставі ст. 78, п. 4 ст. 80 ГПК України, прийняти відмову від позову в частині звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 100 га., оскільки згідно інформації Баштанської РДА відповідачем звільнено зазначену земельну ділянку, в іншій частині позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Клопотання про відмову позивача та прокурора від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, тому у відповідності до ст. 78 та п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає відпову позивача та прокурора та припиняє провадження в частині звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 27.01.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

26.02.10 Баштанською райдержадміністрацією був проведений аукціон з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення розташованої на території Баштанської міської ради, Баштанського району Миколаївської області площею 100 га (кадастровий номер 482061000:09:000:0396), яка знаходиться за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 49 років. Згідно з протоколом № 1-Б-О проведення аукціону, право на оренду вказаної ділянки набуло НДФГ «Аетіт», яке знаходиться за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, м. Баштанка, вул.. Енгельса, 27, кв.2.

24.06.10 державним інспектором сектору Державної інспекції контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Баштанському районі Миколаївської області проведено

перевірку дотримання вимог земельного законодавства України при використанні земель сільськогосподарського призначення на території Баштанської міської ради.

В ході проведення перевірки прокуратурою району встановлено, що навесні 2010 року посадовими особами науково-дослідного фермерського господарства «Аетіт»самовільно, при відсутності договору оренди землі та здійснення його державної реєстрації оброблено та засіяно насінням соняшника земельну ділянку площею 100 га (кадастровий номер 482061000:09:000:0396) на території Баштанської міської ради Баштанського району, за результатами якої складено акт обстеження земельної ділянки № 7 від 24.06.10 р.

Позивач просив звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та стягнути 82513 грн. 20 коп. шкоди.

В обґрунтування позивач посилається на ст.ст. 118, 125, 156, 152, 156, 158, 212 Земельного кодексу України.

Відповідач, як вже вище вказано, проти позову заперечує з наступного.

- позовна заява не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України.

- в акті не зазначено за який період проводилась перевірка, підстави її проведення та визначення, яка саме ця перевірка: планова чи позапланова, даний факт свідчить про порушення вимог чинного законодавства, а саме: Закон України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»та «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Наказ Держкомзему від 12 грудня 2003 року № 312 «Про порядок планування та проведення перевірок з питань державного контролю за використанням та охороною земель». Цими нормативно - правовими актами чітко визначено підстави і порядок проведення перевірок.

- дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки без правовстановлюючого документа, зареєстрованого в установленому порядку, але за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки чи наявність цивільно-правової угоди про набуття права на земельну ділянку, житловий будинок, будівлю або споруду, які на ній розміщені, не можуть бути кваліфіковані як "самовільне зайняття земельної ділянки". Вчинення таких дій є "використанням земельної ділянки без правовстановлюючого документа", відповідальність за що чинним законодавством не передбачена.

- згідно з відомостями, наданими Баштанською ДПІ Відповідач за 2010 рік сплатив до бюджету орендну плату за користування землею Баштанської міської ради в сумі 17 030 грн. 40 коп., твердження позивача не відповідає дійсності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін та прокурора, господарський суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішень відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Питання оформлення права оренди земельних ділянок за результатами аукціону визначені у розділі 4 Тимчасового порядку передачі права оренди земельних ділянок державної та комунальної власності на конкурентних засадах території Баштанського району, затвердженого рішенням Баштанської районної ради № 12 від 09.10.2008 р.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.3 розділу 4 зазначеного порядку рішення організатора про затвердження проектів землеустрою, угода про участь в аукціоні та протокол аукціону є необхідними підставами для укладення договору оренди земельної ділянки. Договір оренди земельної ділянки є підставою для внесення орендної плати за земельну ділянку.

Тобто, належним документом, що підтверджує набуте за результатами аукціону право користування земельною ділянкою, є договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель", будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її

передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки є самовільним зайняттям земельної ділянки.

Отже, використання земельної ділянки площею 100 га на території Баштанської районної ради за межами населеного пункту НДФГ „Аетіт" не вважалося б самовільним на наявності певних обставин, зокрема, у разі наявності розпорядження Баштанської районної державної адміністрації про надання її у користування відповідачу або ж у разі укладення договору оренди земельної ділянки.

Зазначені твердження також узгоджуються з доводами листа Державного комітету України із земельних ресурсів від 11.11.2008 № 14-17-4/12991 , щодо застосування терміна „Самовільне зайняття земельної ділянки".

Доводи відповідача зазначені у відзиві на позовну заяву, додані до нього докази та пояснення сторін доводять, що Баштанською районною державною адміністрацією не приймалося розпорядження про надання зазначеної земельної ділянки у користування відповідачу, договір оренди землі не укладався.

Надані відповідачем докази, а саме, розпорядження Баштанської районної державної адміністрації № 606-р від 17.12.2008 „Про погодження матеріалів вибору земельної ділянки", інформація від 29.12.2010 щодо проведення земельного аукціону, протокол з продажу права оренди земельної ділянки від 26.02.2009 та довідки ДПІ у Баштанському районі від 21.12.2010 р. та 28.12.2010 р. щодо внесення відповідачем орендної плати, ставок плати за користування дачними ділянками не є належними та допустимими доказами у розумінні ст. 34 ГПК України.

Статтями 1, 2, 3 Закону України „Про плату за землю" встановлено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати. Оренда - засноване на договорі строкове платне володіння, користування земельною ділянкою.

Згідно зі ст. 5 того ж Закону, об'єктом плати за землю є земельна ділянка, яка перебуває у власності або у користуванні, у тому числі, на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки і землекористувач, у тому числі, орендар.

Враховуючи викладені вимоги законодавства, а також те, що сторонами не укладався договір оренди земельної ділянки площею 100 га, внесення відповідачем орендної плати в сумі 17 030,40 грн. за користування цією земельною ділянкою є безпідставним.

Позовна заява прокурора Баштанського району в інтересах держави в особі Баштанської районної державної адміністрації до НДФГ „Аетіт" про стягнення шкоди в сумі 82 513,20 грн., завданої самовільним зайняттям земельної ділянки площею 100 га у повному обсязі відповідає вимогам ст. 54 ГПК України, містить зміст позовних вимог, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Пунктом 2 прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" від 15.12.2009 р. до 01.01.2011 року встановлено мораторій на здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності органами державної влади та органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами щодо суб'єктів малого підприємництва.

Інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Баштанському районі перевірка у сфері господарської діяльності НДФГ „Аетіт" не проводилася.

Ним проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства - використання земельної ділянки площею 100 га на території Баштанської районної ради за межами населеного пункту за результатами якої встановлено порушення в діяльності НДФГ "Аетіт".

Процедура планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами встановлена Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №312 від 12.12.2003.

Пунктом 5.4 вказаного Порядку визначено перелік даних, які мають бути зазначені у акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства, до якого не віднесено вид, період та підстави проведення перевірки.

Питання обстеження земельних ділянок та зразок акту обстеження земельних ділянок визначені Методичними рекомендаціями щодо застосування Методики, затвердженими наказом

Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель № 110 від 12.09.2007, які не містять вимог щодо зазначення виду, періоду та підстав його проведення.

Акт обстеження земельної ділянки від 24.06.2010 р. № 7, дії посадової особи, яка проводила перевірку та цей акт склала, в установленому порядку не оскаржені, чинні. Отже доводять факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки.

Порядок визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, визначений Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу (далі - Методика), затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007.

Зазначеною Методикою встановлено, що розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, проводиться інспекторами Мінприроди або Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель та її територіальними органами за визначеною формулою.

Вимог щодо проведення такого розрахунку із залученням юридичних осіб або його узгодження з особами, які самовільно займають земельні ділянки, Методикою не передбачено.

Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем, визначений у повній відповідності із встановленими Методикою положеннями.

Статтею 156 Земельного кодексу України встановлено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Згідно статті 56 Закону України «Про охорону земель»юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Згідно п. 12 перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель переданих у власність) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідач до теперішнього часу шкоду заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища не відшкодував.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78, 82 - 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з науково-дослідного фермерського господарства «Аетіт», ( 56100, м. Баштанка, вул. Енгельса, 2, код ЕДРПОУ 32580238) на користь місцевого бюджету Баштанської міської ради р/р 31517921700027, ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013, код 23626089), 82513 грн. 20 коп. збитків.

3. Стягнути з науково-дослідного фермерського господарства «Аетіт», ( 56100, м. Баштанка, вул. Енгельса, 2, код ЕДРПОУ 32580238) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31118095700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач УДК у м. Миколаєві; код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096) 102 грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з науково-дослідного фермерського господарства «Аетіт», ( 56100, м. Баштанка, вул. Енгельса, 2, код ЕДРПОУ 32580238) в доход Держбюджету Центрального району м. Миколаєва 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу (р/р 31217264700006 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 28.01.2011 року.

Суддя А.К.Семенов