Рішення № 135762804, 13.04.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/2371/26

Провадження №: 2-о/336/184/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участі секретаря судового засідання Єршової Алли Олексіївни, розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Оріхівська міська територіальна громада Пологівського району Запорізької області в особі Оріхівської міської військової адміністрації

заінтересована особа: ОСОБА_2

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст заявлених вимог

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій зазначила, що вона є співвласником 1/3 частини двокімнатної квартири у м.Оріхів Запорізької області, яку вона набула на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видане ВАТ «Орсільмаш» в порядку приватизації. Натомість, внаслідок неправильного перекладу її по батькові, а саме замість правильного « ОСОБА_3 » була допущена помилка при перекладі та заначено невірно « ОСОБА_4 », що позбавляє її реалізувати право власника, зокрема щодо оформлення компенсаційних виплат за зруйноване майно.

З урахуванням зазначених обставин та наявності перешкод для реалізації її права щодо внесення коректних записів до документів, заявниця звернулася з заявою в порядку окремого провадження та просила суд встановити факт належності зазначеного правовстановлюючого документа.

Рух справи

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 23.03.2026р. відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, справу призначено до розгляду.

Заявник в судовому засідання надала пояснення з приводу неправильності написання її по батькові, просила задовольнити заяву.

Заінтересовані особи подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви.

Норми права, які застосував суд

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Відповідно п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статей 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою-другою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Верховний Суд у постановах від 07.07.2021 року у справі №420/370/19, від 02.10.2018 року у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 року у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 року у справі №902/761/18, від 04.12.2019 року у справі № 917/2101/17 неодноразово наголошував на необхідності застосування категорія стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягара доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більшвагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (даліЄСПЛ), який у рішенні від 23.08.2016 року у справі «Дж.К.» та інші проти Швеції» зазначив, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника вимога цього заявника заслуговує довіри».

Фактичні обставини, встановлені судом

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 вказала, що встановлення зазначених фактів, що мають юридичне значення не пов`язане з вирішенням спору про право, а породжує для неї юридичні наслідки, пов`язані з належністю документів.

Вирішуючи справу, судом було досліджено докази у справі та встановлено наступне:

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 26.07.1970р. Серії НОМЕР_1 , виданим Оріхівським райбюро ЗАГС Запорізької області, ОСОБА_5 (російською),1949 року народження уклав шлюб з ОСОБА_6 (російською)?1949 року народження, про що відповідно у книзі актів запису актів громадянського стану зроблено запис за №95, прізвище подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (російськими).

Відповідно до паспорту Серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Панютино Оріхівського району Запорізької області, місцем реєстрації значиться АДРЕСА_1 .

Також підтверджено громадянство ОСОБА_1 довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Судом також досліджено свідоцтво про право власності на житло від 09.10.1995 року, яким посвідчено, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної власності гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яке видане на підставі розпорядження (наказу) від 03.10.1995 року №181 та зареєстрована ДМП «Імпульс» у реєстровій книзі за №3/795.

Також, досліджено копію наказу АО «Орсельмаш» від 03.10.1995р. за №181 «Про приватизацію житла», відповідно до якого квартиру АДРЕСА_2 передано у приватну власність та копію технічного паспорту на зазначену квартиру, відповідно до якого власниками квартири зазначені ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Висновки Суду

За дослідженими доказами, у суду не виникає жодних сумнівів щодо факту належності вказаного правовстановлюючого документу заявнику, оскільки досліджені докази підтверджують такі обставини та на переконання суду є достатніми для встановлення пов`язаних між собою юридичних фактів. Натомість, допущені помилки при перекладі та написанні по батькові в документах не можуть впливати на встановлені судом юридичні факти.

Таким чином, оцінивши всі наявні по справі докази в їх сукупності, з метою недопущення порушення прав заявника, реалізація яких залежить від доведеності заявлених фактів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення належності документа.

Разом з тим, вимоги заявника щодо встановлення факту реєстрації МП «Імпульс» із внесенням запису у реєстрову книгу 1/3 частки у праві власності на нерухоме майно не підлягають задоволенню, оскільки є похідними вимогами з вимоги щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що є самостійною підставою для реалізації права власника (в тому числі щодо реєстрації майна).

Керуючись ст.ст.76, 81, 258, 259, 265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оріхівська міська територіальна громада Пологівського району Запорізької області в особі Оріхівської міської військової адміністрації, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити частково.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло, виданого Відкритим акціонерним товариством «Орсільмаш» 09 жовтня 1995 року, №б/н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання(ВПО): АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа: Оріхівська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області, ЄДРПОУ:45002317, адреса: 69107 м.Запоріжжя пр.Соборний,164;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання (ВПО): АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено та підписано 16.04.2026р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ

13.04.26