Ухвала суду № 135762210, 08.04.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

08.04.2026

Єдиний унікальний номер 389/3626/25

провадження №2/389/1161/25

У Х В А Л А

08 квітня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить винести рішення яким стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором №8311192 від 22.09.2024 в загальній сумі 32560,00 грн та понесені судові витрати: сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати пов`язані із розглядом справи, а саме витребування доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів - 1514,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи за його відсутності та витребування доказів, а саме просить витребувати у АТ «Перший Український Міжнародний Банк»:Інформацію (докази) щодо належності або не належності відповідачу ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , (рахунку) № НОМЕР_2 картки банку АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК". Виписку по картці банку (рахунку) за № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за період з 22.09.2024 по 22.10.2024 у випадку належності Відповідачу вищевказаної картки банку (рахунку).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, її представник - адвокат Брижицька В.В. подала відзив на позовну заяву у якому, у тому числі, просить поновити строк для подання відзиву та витребувати оригінальний примірник електронного Договору №8311192 про надання споживчого кредиту, підписаного кредитодавцем кваліфікованим електронним підписом із кваліфікованою електронною позначкою часу у відповідності до умов п.9.6 Договору. Просить у разі задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів витребувати інформацію, чи надходили у період з 22.09.2024 до 25.09.2024 включно на рахунок ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), маска картки НОМЕР_2 , від платника ТОВ «АВЕНТУС Україна» (код ЄДРПОУ 41078230) грошові кошти з призначенням платежу «Видача кредиту»; якщо надходили: надати первинний документ з операцією по зарахуванню грошових коштів у період з 22.09.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно на рахунок ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), маска картки НОМЕР_2 , від платника ТОВ «АВЕНТУС Україна» (код ЄДРПОУ 41078230) та надати всю відому інформацію щодо вищевказаного переказу: назву, ідентифікаційні дані платника, рахунок платника з якого надійшли кошти, суму, призначення платежу вказане платником, спосіб платежу.

Просить також витребувати оригінальний примірник електронного Договору №8311192 про надання споживчого кредиту, підписаного кредитодавцем кваліфікованим електронним підписом із кваліфікованою електронною позначкою часу у відповідності до умов п.9.6 Договору та оригінал Договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів із зразками відповідних аналогів власноручного підпису директора ТОВ «АВЕНТУС Україна» (передбаченого п. 9.6 кредитного договору).

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.76 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі ст.81 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи, які впливають на можливий розгляд справи, враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, є предметом доказування у позові і їх неможливо надати позивачем, доведено про наявність обставин, які може підтвердити цей доказ, а саме факт перерахування коштів відповідачу на виконання умов кредитного договору, з чим відповідач не погоджується, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування оригіналу кредитного договору необхідно зазначити наступне.

До матеріалів позовної заяви позивачем долучено договір №8311192 від 22.09.2024 про надання споживчого кредиту, укладений між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ОСОБА_1 , який укладено між сторонами в електронній формі та підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (А4419 22.09.2024 10:25:41)

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

За правилом, наведеним у частині 1 статті 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 Цивільного кодексу України).

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Цивільного кодексу України).

Частинами 1-4 ст. 100 ЦПК України встановлено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Згідно з ч.5 ст.100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.03.2021 у справі №554/5090/16-к (провадження №51-1878кмо21) розтлумачено порядок оцінки електронного доказу та його допустимості. Один і той же електронний документ може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом екземпляри електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом і датою створення.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», у випадку його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожен електронний примірник вважається оригіналом електронного документа, де матеріальний носій є способом збереження інформації, який має значення тільки тоді, коли електронний документ виступає речовим доказом. Таким чином, ототожнення електронного доказу як засобу доказування та матеріального носія такого документа є безпідставним, оскільки характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія.

Позивач, у встановленому законом порядку, звернувся до суду через систему Електронний суд, та надав усі документи, у тому числі зазначений вище договір в електронній формі, з накладенням кваліфікованого електронного підпису з вказівкою, що позивач має оригінал цього електронного доказу. Договір містить відомості щодо паспортних даних ОСОБА_1 , місце проживання, номер телефона, електронної адреси, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором ( НОМЕР_3 22.09.2024 10:25:41) при цьому представником відповідача не аргументовано невідповідність даних договору фактичним даним відповідача, не підтверджено вказане належними та допустимими доказами або не зазначено про неможливість їх самостійного витребування. За викладеного, у задоволенні заяви представника відповідача про витребування оригіналу кредитного договору слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,84, 95, 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 142282829, юридична адреса: вул.Андріївська,4, м.Київ, 04070, e-mail: info@fuib.com) наступну інформацію:

щодо належності або не належності відповідачу ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , (рахунку) № НОМЕР_2 картки банку АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК";

виписку по картці банку (рахунку) за № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за період з 22.09.2024 по 22.10.2024 у випадку належності Відповідачу вищевказаної картки банку (рахунку);

чи надходили у період з 22.09.2024 до 25.09.2024 включно на рахунок ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), маска картки НОМЕР_2 , від платника ТОВ «АВЕНТУС Україна» (код ЄДРПОУ 41078230) грошові кошти з призначенням платежу «Видача кредиту»;

якщо кошти надходили: надати первинний документ з операцією по зарахуванню грошових коштів у період з 22.09.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно на рахунок ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), маска картки НОМЕР_2 , від платника ТОВ «АВЕНТУС Україна» (код ЄДРПОУ 41078230) та надати всю відому інформацію щодо вищевказаного переказу: назву, ідентифікаційні дані платника, рахунок платника з якого надійшли кошти, суму, призначення платежу вказане платником, спосіб платежу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український