Рішення № 13576208, 27.01.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.01.2011 Справа № 5/133

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краяни", смт. Міжгір'я

до Виноградівського міжрайонного управління водного господарства, м. Виноградів

про стягнення заборгованості у розмірі 143 070, 55 грн.

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Стецюнич Ю.П. - представник за довір. № 001 від 12.01.11р.

від відповідача: Товт-Параска К.С. - представник за довір. від 11.10.10р.

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Краяни", смт. Міжгір'я до Виноградівського міжрайонного управління водного господарства, м. Виноградів про стягнення заборгованості у розмірі 143 070, 55 грн.,

Встановив:

Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 120132 грн. заборгованості по оплаті за роботи на об'єкті "Будівництво протиерозійних споруд для захисту земель від ерозії та підтоплення р. Репинка с.Келичин Келичинської сільської ради Міжгірського району" (далі - субпідрядні роботи), виконані згідно з Договором субпідряду № ВВ-0069/09 та № 10/09 від 12.10.2009 року.

Відповідно до поданих актів приймання виконаних робіт форма № КБ-2 та форма № КБ-3 від 17.12.2009р., рахунку № 015 від 21.12.2009р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009р. позивач виконав субпідрядні роботи на загальну суму 145 132 грн. Проте відповідач своє грошове зобов'язання виконав частково, сплативши за виконані роботи лише 25 000 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 12 898, 93 грн. пені та суму 10 039, 62 грн. інфляційних збитків.

Отже, загальна сума позовних вимог становить 143 070, 55 грн.

На адресу відповідача позивачем було надіслано претензію № 08 від 10.09.2010р. та доповнення до претензії № 10 від 12.10.2010р. з вимогою оплатити вартість виконаних субпідрядних робіт, на яку не було відреаговано належним чином.

ВІдповідач визнає суму 120 132 грн. основного боргу у повному обсязі.

Листом № 30 від 27.01.2011 року відповідач заявив клопотання про відстрочку виконання рішення суду строком на 3 місяці.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 31.01.2011 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Укладений сторонами Договір субпідряду № ВВ-0069/09 та № 10/09 від 12.10.2009 року є підставою для виникнення у сторін цього договору майново-господарських зобов’язань в силу ст.ст. 173-174, ч. 1 ст. 175 ГК України. При цьому майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону та інших правових актів та договору.

В силу ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства тощо.

Факт виконання позивачем робіт на об'єкті "Будівництво протиерозійних споруд для захисту земель від ерозії та підтоплення р. Репинка с.Келичин Келичинської сільської ради Міжгірського району" відповідачу підтверджується поданими позивачем актами приймання виконаних робіт форма № КБ-2 та форма № КБ-3 від 17.12.2009р., виставленим рахунком № 015 від 21.12.2009р., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009р.

Згідно з п. 6.2 Договорів відповідач зобов'язаний здійснити оплату протягом 30 днів після повної поставки згідно із заявками та угодами.

Всупереч вищенаведеному, відповідач порушив взяте на себе зобов'язання (п.3.1 вищезазначеного Договору) по оплаті за виконані роботи, внаслідок чого виник борг, який, згідно розрахунку позивача, що визнається відповідачем, становить 120132 грн.

Відповідачем визнається сума основного боргу у повному обсязі.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до п. 8.1 Договору субпідряду № ВВ-0069/09 та № 10/09 від 12.10.2009 року за порушення термінів оплати виконаних робіт відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 1,5 облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Тому, слід визнати правомірними, і такими, що ґрунтуються на умовах Договору субпідряду № ВВ-0069/09 та № 10/09 від 12.10.2009р. та відповідають приписам ст. 625 ЦК України і ст. ст. 231, 232 ГК України, вимоги позивача щодо стягнення пені (12 898, 93 грн.) та інфляційних втрат (10 039, 62 грн.).

За таких обставин, оскільки розмір заборгованості відповідача підтверджено документально і визнається ним, сума 143 070, 55 грн. підлягає стягненню у примусовому порядку.

Відповідачем не доведено, що вжиті ним міроприємства приведуть до покращення його фінансового становища, і, як наслідок, дозволять погасити суму заборгованості у повному обсязі. Крім того, проти заявленого клопотання заперечує позивач. Тому, у клопотанні відповідача про відстрочку виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Виноградівського міжрайонного управління водного господарства (90300, м. Виноградів, вул. І.Франка, 100, МФО 812016, код ЄДРПОУ 01033881, р/р 35228010000080 в УДК в Закарпатській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краяни" (90000, смт. Міжгір'я, вул. Голікова, 11, МФО 372084, код ЄДРПОУ 20459386, р/р 2600217301 в Міжгірському віділенні Ощадбанку) суму 143070,55 грн. заборгованості, яка складається з суми 120 132 грн. основного боргу, суми 12 898, 93 грн. пені, суми 10 039, 62 грн. інфляційних втрат, а також суму 1 430 грн. витрат на державне мито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Йосипчук О.С.