Рішення № 13576134, 28.01.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р.

Справа № 05/181-42.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Волинської філії, м.Луцьк

до відповідача Військової частини А-2331, м.Володимир-Волинський

про стягнення 6 221,06 грн.

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Третяк М.О. –довіреність від 18.07.2008р.

від відповідача: н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Волинської філії - звернувся в суд із позовною заявою до Військової частини А-2331 про стягнення 6 221,06 грн., в тому числі 5 775,19 грн. боргу по орендній платі згідно договору оренди від 18.01.2010р. №11/33-11 за період з 01.01.2010р. по 01.11.2010р., 343,23 грн. пені за період з 28.02.2010р. по 01.12.2010р. за кожен місяць окремо, 70,47 грн. –3% річних з період з 28.02.2010р. по 01.12.2010р., 32,17 грн. суми індексу інфляції за період січень, червень, липень, серпень 2010р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення №4470100154049).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

18 січня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Волинської філії та Військовою частиною А-2331 був укладений Договір №11/33-11 оренди нерухомого майна загальною площею 20кв.м.

Відповідно до п. 1.1 даного договору позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти у строкове платне користування частину нежитлового приміщення, розташованого в м.Володимир-Волинський на 3-му поверсі 4-поверхневому будинку №1 по вул..Сагайдачного, 1, загальною площею 2,40 кв.м. –виробничих та адміністративних приміщень для розміщення обладнання.

Згідно п. 3.1 даного договору орендна плата встановлюється позивачем за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується відповідачем в безготівковому порядку не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються позивачем не пізніше 17 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Позивач свої зобов'язання щодо передачі приміщення в оренду згідно договору виконав, що підтверджується актом приймання - передачі майна від 01.01.2010 р.

Однак відповідач свої зобов’язання щодо своєчасної оплати не виконав, заборгованість за період з 01.01.2010р. по 01.11.2010р. становить 5 775,19 грн., що підтверджується розрахунком суми позову та відповідними рахунками за вказаний період.

Згідно ст.. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги містить ст. 193 ГК України.

Сума боргу в розмірі 5 775,19 грн. не погашена відповідачем (суду доказів не надано), тому і підлягає до стягнення з відповідача.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно п. 8.2. Договору № 11/33-11 за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором відповідач зобов’язався сплатити позивачу пеню від простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пеня нарахована позивачем за період прострочення з 28.02.2010р. по 01.12.2010р. за кожен місяць окремо в розмірі 343,23 грн., підставна і підлягає до стягнення з відповідача.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобов’язань, зобов’язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом чи договором.

Тому з відповідача підлягає до стягнення згідно розрахунку позивача 70,47 грн. –3% річних з період з 28.02.2010р. по 01.12.2010р., 32,17 грн. суми індексу інфляції за період з січня 2010р. по серпень 2010р. (включно).

Всього до стягнення підлягає 6 221,06 грн. заборгованості.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 625, 759 Цивільного кодексу України , ст. ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Стягнути з Військової частини А-2331, м.Володимир-Волинський, вул..Ковельська, 265 ( р/р 35215015000103 в УДК у Волинській області, МФО 803014, код 07887288) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Волинської філії, м.Луцьк, вул..Кривий Вал, 28 (р/р 260011985 у ВАТ АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 303569, код 23251963) –6 221,06 грн., в тому числі 5 775,19 грн. основного боргу, 343,23 грн. пені, 70,47 грн. –3% річних, 32,17 грн. суми індексу інфляції та 102,00 грн. витрат по оплаті держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С. В. Бондарєв

Повний текст рішення

складено та підписано

28.01.11