Ухвала суду № 135760649, 17.12.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12583/24

Провадження № 2/761/2077/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Голуб О.А.,

у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дяченко Едуарда Володимировича про призначення будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Чотирнадцята київська нотаріальна контора про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

При зверненні до суду з вищевказаним позовом, представником позивача було подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: чи є частка відповідачки ОСОБА_2 у спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1 незначною та чиє технічна можливість виділити частку відповідача в натурі і поділити спірну квартиру між співвласниками.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути дане клопотання за його відсутності, призначити у справі будівельно-технічну експертизу.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причину неявки до суду не повідомила.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, від завідувача Чотирнадцятої київської нотаріальної контори надійшла заява, про розгляд справи за відсутності третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, відповідно до положень ст. 103-107 ЦПК України, суд вважає доцільним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи викладене, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, та для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання в редакції, запропонованій представником позивачем, оскільки вони безпосередньо впливають на сутність вирішення даного спору.

Також, з огляду на обґрунтування позовних вимог, суд вважає за доцільне проведення експертизи у даній справі доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як про це просить сторона позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 103, 104 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дяченко Едуарда Володимировича про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Чотирнадцята київська нотаріальна контора про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6, м. Київ).

На вирішення судових експертів судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва для поділу квартири АДРЕСА_1 на дві частини з урахуванням часток, які належать ОСОБА_1 , який володіє 19/24 частки квартири та ОСОБА_2 , якій належить 5/24 частка квартири та чи є ця квартира подільною річчю?

2.Чи технічна можливість виділити в натурі 5/24 частку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та чи є ця частка незначною?

Судових експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/12583/24.

Покласти на сторони обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі до часу надання суду висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В.Сіромашенко