Ухвала суду № 135760509, 15.04.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/15663/23 2/760/4024/26

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю: секретаря Губар Ю.В.,

представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року позивач за первісним позовом ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просила:

- визнати факт проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з з липня 2014 року по 23 січня 2016 року;

- визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину об`єкту житлової нерухомості, квартиру, загальною площею 77,4 кв. м., житловою площею - 40,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину об`єкту житлової нерухомості, квартиру, яка складається з 2 х кімнат, загальною площею - 77,9 кв. м., житловою площею - 29,2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

- стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 вартості автомобіля, що складає 375 000,00 грн (Т.1 а.с.5-93).

Судовий збір за подання ОСОБА_2 позовної заяви сплачено у розмірі 536,80 грн та 8052,00 грн (Т.1 а.с.17).

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя (Т.1 а.с.105-106).

16.10.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та поділ майна подружжя, у якій відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) просить:

- визнати особистою приватною власністю відповідача ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля Mazda 3 у розмірі 292920 грн (Т.2 а.с.2-86).

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 (Т.2 а.с.130-133).

25.07.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвоката Літвінова О.В. про зміну предмету позову, у якому просила:

- визнати факт проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з з липня 2014 року по 23 січня 2016 року;

- визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на одну другу об`єкту житлової нерухомості, квартиру, загальною площею 77,4 кв. м., житловою площею - 40,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на одну другу об`єкту житлової нерухомості, квартиру, яка складається з 2 х кімнат, загальною площею - 77,9 кв. м., житловою площею - 29,2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

- стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 вартості автомобіля, що складає 375000,00 грн;

- стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 вартості цінних паперів, що складає 684955,97 грн;

- стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 вартості депозитів, що складає: по АТ «СЕНС БАНК» 696826,26 грн, по АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» 183436,75 грн, 267091,17 дол США, 29906,47 евро, по АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (монобанк) 223672,13 грн;

- стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 вартості витрачених коштів на купівлю товарів, які виходять за межі дрібного побуту, що складає 2232021,12 грн;

- стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 вартості витрачених коштів на купівлю-продаж валюти, що складає 18478,06 доларів США (Т.5 а.с.1-20).

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви представника позивача - адвоката Літвінова О.В. про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та поділ майна подружжя (Т.5 а.с.44, 46-49).

Постановою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасовано ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року в частині відмови у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову, направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (Т.5 а.с.224, 225-228).

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року залишено без змін (Т.6 а.с.54-56).

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом) просив прийняти заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч.3 ст.49 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

У постановах Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року у справі №910/18639/21, від 25 жовтня 2019 року у справі №916/4692/15 зазначено, якщо позивач, сплативши судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру у максимальному розмірі, встановленому Законом, звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог в інший рік (аніж з первісною позовною заявою), коли збільшився максимальний розмір судового збору (зокрема, у випадку збільшення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та заявив до стягнення нові суми за нові періоди, він з урахуванням предмета та нової ціни позову має сплатити судовий збір у максимальному розмірі станом на момент подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, за вирахуванням суми попередньо сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, звертаючись до суду у 2023 році позивач сплатив судовий збір у розмірі 536,80 грн та 8052,00 грн (у загальному 8588,80 грн). Враховуючи те, що позивачем заявлена: одна вимога немайнового характеру про визнання факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу (у 2023 році підлягав сплаті судовий збір у розмірі 858,88 грн, з урахуванням того, що позов подано через систему «Електронний суд»), вимоги майнового характеру про стягнення грошових коштів (у 2024 році подана заява про зміну предмету позову) - за ці вимоги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 12112,00 грн, з урахуванням того, що позов подано через систему «Електронний суд».

Відтак, у загальному судовий збір, який підлягає сплаті, становить 12970,88 грн. Враховуючи попередню сплату позивачем судового збору у розмірі 8588,80 грн, підлягає доплаті судовий збір у розмірі 4382,08 грн. Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом`янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Літвінова Олексія Віталійовича про зміну предмету позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та поділ майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК