Ухвала суду № 135760065, 15.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/20187/26-к

1-кс-24037/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №12025100060001413 від 04.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2026 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №12025100060001413 від 04.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Печерською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100060001413 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, досудове розслідування в якому доручено слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29.01.2026 № 757/4989/26-к накладено арешт на безготівкові грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код банку МФО 322001).

Окрім того, Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (представником потерпілого) надані реквізити для відшкодування завданого збитку, а саме отримувач: Міністерство юстиції України, код ЄДРПОУ 00015622, р/р UA 408201720355259005003000177 у Державній казначейській службі України, МФО 820172.

Підозрювана ОСОБА_4 надала заяву відповідно до якої вона не заперечувала щодо перерахування зазначених грошових коштів на рахунок Міністерства Юстиції України.

Враховуючи викладене, прокурор просить скасувати арешт майна, накладений на безготівкові грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код банку МФО 322001) в частині заборони розпорядження грошовими коштами, а саме надати дозвіл на перерахування грошових коштів у розмірі 438 335,38 грн (сума завданого збитку) на рахунок потерпілого, а саме на рахунок Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 00015622, р/р НОМЕР_2 у Державній казначейській службі України, МФО 820172.

До судового засідання прокурор надав заяву, згідно якої клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що Печерською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100060001413 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, досудове розслідування в якому доручено слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29.01.2026 № 757/4989/26-к накладено арешт на безготівкові грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код банку МФО 322001).

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А №296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, вважає, за необхідне зазначити наступне.

Статтями 7, 16 КПК України, визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, слідчий суддя позбавлений можливості дійти висновку про наявність передбачених ст. 170 КПК України підстав для подальшого обмеження права власності, оскільки за правовою позицією прокурора подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження буде суперечити інтересам досудового розслідування, тому подальше перебування майна під арештом є недоцільним.

За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 303, 305-307 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений на безготівкові грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код банку МФО 322001) в частині заборони розпорядження грошовими коштами.

Надати дозвіл на перерахування грошових коштів у розмірі 438 335,38 грн. на рахунок потерпілого, а саме: Міністерство юстиції України, код ЄДРПОУ 00015622, р/р UA 408201720355259005003000177 у Державній казначейській службі України, МФО 820172.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1