Рішення № 135760058, 08.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9595/25-ц

пр. 2-3233/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Соколова О.М.,

секретар судового засідання: Птащук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу №757/9595/25-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач, АТ КБ «Приватбанк», Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 03-11-2021 у розмірі 88964, 41 грн., що складається із: 74305,46 грн. - заборгованість за тілом кредита, 14658,95 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати.

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань за вищевказаним кредитним договором щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2025 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін - задоволено. Розгляд даної справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

23.01.2026 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що останній заперечує проти вимог позову. Вважає вимоги безпідставними та необґрунтованими.

03.04.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, разом з тим, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, в порядку встановленому ст.128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, просив відмовити у задоволенні вимог позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність учасників на підставі наявних в ній доказів.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 11.04.2019 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту.

03.11.2021 року відповідач підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (далі - Договір) та погодила наступні умови:

1) Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 75000,00 грн. (п.1.2. Договору);

2) Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»;

3) Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору);

4) Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору);

5) Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору);

6) Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору);

7) Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12.Договору).

Як убачається з матеріалів справи, заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу.

Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії - 11/22 , тип - Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку.

Також для зручності користування рахунком відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 05/27, тип -Універсальна.

Відповідач користувалася кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняла операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, а саме згідно п. 1.4. шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту.

Так, позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитну картку(-ки), кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідач користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком.

Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 2.1.1.3.5. Договору Сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту.

На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі.

Тобто Сторони згідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту.

Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 30.01.2025 року має заборгованість - 88 964,41 грн., яка складається з наступного: 74 305,46 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 14 658,95 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Згідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору, як зазначено у ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідач вважає позов безпідставним, оскільки вона є потерпілою у протиправних діях інших осіб та за вказаним фактом ОСОБА_1 звернулась 25.05.2024 із заявою про кримінальне правопорушення до Бучанського РУП ГУНП в Київській області та за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 12024116420000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Проте, відкрите кримінальне провадження за заявою Відповідача, в якому її визнано потерпілою, не є підставою звільнення останньої від взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Крім того, в матеріалах справи наявні докази на підтвердження отримання кредитних коштів саме відповідачем.

Зокрема, обставина добровільного зняття кредитних коштів визнається відповідачем у відзиві на позовну та зафіксовано у протоколі допиту, наданому відповідачем до відзиву на позовну заяву, де зазначено: «16.05.2024, мені написали на електронну пошту, що моя посилка прийшла в офіс компанії України, а також попросили сплатити митний збір у розмірі 76 701,00 грн. Після цього я пішла до відділення АТ КБ «ПриватБанк» та зняла кредитні кошти, щоб перевести їх в цей же день у відділенні банку АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул. Нове Шосе, 8, м. Буча, Бучанський район, Київська область на рахунок IBAN НОМЕР_3 , отримувач ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Крім того, звернення до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення, як і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не є судовим рішенням, яке набрало законної сили, а обставини, встановлені у ньому, - становили би преюдицію. Таке звернення не є свідченням того, що дійсно мало місце шахрайство, оскільки така інформація вноситься до Реєстру досудових розслідувань лише зі слів самого заявника та є не підтвердженою.

Отже, в обґрунтування позовних вимог позивачем надані належні та допустимі на підтвердження укладення кредитного договору, видачі кредитних карток, розміру використаних кредитних коштів відповідачем, наявності заборгованості відповідача перед позивачем. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий. Відповідачем не надано доказів належного виконання умов договору, як і не надано доказів звільнення від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.

Суд, приймає до уваги та покладає в основу мотивування рішення розрахунок заборгованості, наданий позивачем і вважає такий вірним, оскільки заперечення відповідача належним чином не обґрунтовані та не підтверджені, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 88 964,41 грн.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову АТ КБ «Приватбанк».

У зв`язку з задоволенням позову Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" в повному обсязі, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 280-289 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.11.2021 року у розмірі 88 964,41 грн., що складається із: 74 305,46 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 14 658,95 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя О.М. Соколов