Рішення № 135760055, 08.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46708/20-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Птащуку Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою представника позивача Клименка А.Р. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 757/46708/20-ц,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Клименка А.Р. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 757/46708/20-ц.

У обґрунтування зазначеної заяви, вказано, що у рішенні не вирішено питання щодо розподілу понесених сторонами судових витрат на правничу допомогу.

15.03.2026 року на адресу суду від представника позивача Клименка А.Р. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

17.03.2026 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

24.03.2026 року на адресу суду від представника позивача Клименка А.Р. надійшли пояснення щодо заперечень відповідача.

24.03.2026 року на адресу суду від представника позивача Клименка А.Р. заява про уточнення вимог.

У судове засідання учасники не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від адвоката Клименка А.Р. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від представника відповідача ОСОБА_6 надійшов відзив на заяву, зі змісту якого, вбачається, що остання заперечує проти стягнення витрат на правову допомогу.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини,на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, матеріалами справи встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2025 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (яка є правонаступником ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСБ Монтаж Сервіс» про визнання недійсними правочинів - задоволено. Визнано недійсним договір про право користування земельною ділянкою для забудови № 1 від 26.12.2008 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Ест Ідеал». Визнано недійсним Інвестиційний договір будівництва нерухомості № 3/11 від 03.11.2005 року. Визнано недійсним Інвестиційний договір будівництва нерухомості № 4/11 від 03.11.2005 року. Зобов`язано ОСОБА_4 утриматися від вчинення дій щодо знесення (демонтажу), перебудови житлового будинку літ. «О» площею 411 м. кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1001153280000 та 34/100 частини (квартира АДРЕСА_1 ) житлового будинку літ. «А», розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , а також будівництва нових об`єктів на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:82:149:0007 площею 0,0905 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1597903180000, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язано ОСОБА_6 утриматися від вчинення дій щодо знесення (демонтажу), перебудови житлового будинку літ. «О» площею 411 м. кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1001153280000 та 34/100 частини (квартира АДРЕСА_1 ) житлового будинку літ. «А», розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , а також будівництва нових об`єктів на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:82:149:0007 площею 0,0905 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1597903180000, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСБ Монтаж Сервіс» утриматися від вчинення дій щодо знесення (демонтажу), перебудови житлового будинку літ. «О» площею 411 м. кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1001153280000 та 34/100 частини (квартира АДРЕСА_1 ) житлового будинку літ. «А», розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , а також будівництва нових об`єктів на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:82:149:0007 площею 0,0905 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1597903180000, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСБ Монтаж Сервіс» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 4624,40 грн.

Таким чином, рішенням не вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якої надано Конституційним Судом України у рішеннях № 13-рп/2000 від 16.11.2000 р., № 23-рп/2009 від 30.09.2009 р., зокрема, у рішенні № 23-рп/2009 від 30.09.2009 р. зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно статті 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно частин першої, третьої статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно частин першої-п`ятої статті 137 ЦК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 4.1. Договору № 5/284 від 02.09.20, з врахуванням додаткового договору № 5/314 від 13.10.20, за надану професійну правничу (правову) допомогу Позивач на даний момент здійснив частковий розрахунок із Адвокатським об`єднанням «Клименко і Партнери» у розмірі 46 000,00 грн.

Крім того, на виконання договору, Позивач зобов`язаний сплатити Адвокатському об`єднанню «Клименко і Партнери ще 36 000,00 грн.

Копії договору № 5/284 від 02.09.20, додаткового договору № 5/314 від 13.10.20 та докази розрахунку на суму 36 000,00 грн. наявні у матеріалах справи.

До того ж, стороною позивача надано суду докази часткового розрахунку позивача із Адвокатським об`єднанням «Клименко і Партнери на суму 10 000,00 грн. Докази обов`язку позивача сплатити Адвокатському об`єднанню «Клименко і Партнери» 36 000,00 грн.

Так, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Саме такою є правова позиція Верховного Суду, висловлена: Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у постановах: від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.01.2021 у справі №925/1137/19, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 у справі №317/1209/19 (провадження №61-21442св19), від 03.02.2021 року у справі №554/2586/16-ц(провадження№61-21197св 19), від 19.04.2023 у справі №760/10847/20 ц, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22).

Відповідно до детального опису робіт/, виконаних адвокатом, загальний розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката складає 82 000,00 грн.

При аналізі вказаного, суд приходить до висновку про його обґрунтованість, враховуючи, що матеріалами справи вказані дії підтверджуються.

Згідно частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При вирішенні питання про розмір судових витрат, суд вважає, що всі дії, вчинені представником позивача в межах розгляду цивільної справи № 757/46708/20-ц, є правничою допомогою в розумінні вимог закону, в межах саме даної цивільної справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Що стосується клопотання представника позивача Клименка А.Р. про скасування заходів забезпечення позову, суд вказує наступне.

Так, з матеріалів справи убачається, що ухвалою Печерського рпайонного суду м. Києва від 04.12.2020 року заяву представника позивача Клименка Артема Ростиславовича про забезпечення позову у цивільній справі №757/46708/20-ц - задоволено. Заборонено вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:82:149:0007 площею 0,0905 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Заборонено вчинення реєстраційних дій щодо житлового будинку літ. «О» площею 411 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Заборонено вчинення реєстраційних дій щодо 34/100 частини(квартира АДРЕСА_1 ) житлового будинку номер 66 позначеного на плані літ. «А», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрованого БТІ за реєстровим номером 9068.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2025 у справі № 757/46708/20-ц позов задоволено.

Вказане рішення не було оскаржене в апеляційному порядку і набрало законної сили.

Так, представник позивача вказує, що у зв`язку із необхідністю виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.06.2023 року у справі № 757/39072/20-ц, а також вирішенням спору у справі № 757/46708/20-ц, у позивача існує необхідність у скасуванні вжитих судом заходів забезпечення позову у справі № 757/46708/20-ц.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання представника позивача Клименка А.Р. про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133,134,137, 141, 158, 263-265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на подання доказів витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву представника позивача Клименка А.Р. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 757/46708/20-ц - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСБ Монтаж Сервіс» на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 82 000,00 грн.

Клопотання представника позивача Клименка А.Р. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №757/46708/20-ц - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2020 року якою заборонено вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:82:149:0007 площею 0,0905 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонено вчинення реєстраційних дій щодо житлового будинку літ. «О» площею 411 м. кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонено вчинення реєстраційних дій щодо 34/100 частини (квартира АДРЕСА_1 ) житлового будинку № 66 позначеного на плані літ. «А», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрованого БТІ за реєстровим номером 9068.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_4 (яка є правонаступником ОСОБА_5 ), адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_6 : АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСБ Монтаж Сервіс»: м. Київ, вул. Тимірязівська, 66, м. Київ, код ЄДРПОУ 35981633.

Суддя О.М. Соколов