Ухвала суду № 135759930, 04.02.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/831/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025000000001047 від 06.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000001047 від 06.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні забезпечується групою прокурорів з числа прокурорів Офісу Генерального прокурора.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника Головного управління ДПС у Вінницькій області від 02.07.2024 № 291-о ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за результатами позапланових та фактичних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Вінницькій області.

Пунктом 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) визначено перелік контролюючих органів, серед яких є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених пп. 41.1.2 статті 41), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до ст. 75 цього Кодексу передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 78.1.7. ст. 78 Кодексу передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, в тому числі, і коли розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відповідно до Положення про відділ супроводження судових спорів за результатами позапланових та фактичних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Вінницькій області, затвердженого 16.01.2025 виконувачем обов`язків начальника Головного управління ДПС у Вінницькій області, на відділ покладено, зокрема:

- надання консультацій з питань податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства;

- забезпечення законності діяльності Головного управління ДПС у Вінницькій області, в тому числі щодо забезпечення контролю за дотриманням законності при виконання завдань і функцій, покладених чинним законодавством;

- супроводження перевірок платників податків, розгляд проектів актів перевірок та податкових повідомлень-рішень.

Згідно з посадовою інструкцією головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів, затвердженою 12.11.2024 виконувачем обов`язків начальника Головного управління ДПС у Вінницькій області, метою посади, на яку призначено ОСОБА_5 є забезпечення захисту інтересів Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у області) та Державної податкової служби України (далі - ДПС) при супроводженні справ у судах усіх інстанцій та юрисдикцій, а також у відносинах з іншими органами влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями.

До основних посадових обов`язків ОСОБА_5 належить представництво в установленому законодавством порядку інтересів ГУ ДПС у області, ДПС, їхніх посадових осіб у судах та у відносинах з іншими органами влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями.

Встановлено, що приблизно у червні 2025 року, ОСОБА_6 , як особа, яка надає консультаційні та представницькі послуги у сфері адміністрування та сплати податків, оскільки має відповідний досвід та коло знайомств в органах Державної податкової служби України, використовуючи власний мобільний телефон із номером НОМЕР_1 , використовуючи месенджер «WhatsApp», зателефонував головному державному інспектору ГУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_5 на його особистий номер мобільного телефону НОМЕР_2 та домовився зустрітись з ним 27.09.2025 у м. Вінниці.

Метою зустрічі було отримання консультації, в межах наданої ОСОБА_5 компетенції, з приводу порядку припинення діяльності ТОВ «Гамболлс», ТОВ «Максімум-Клаб» та ТОВ «Юридична компанія «Лео Дал», засновником яких був ОСОБА_7 .

В подальшому, 27.09.2025, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю, зустрівся з ОСОБА_5 у приміщенні кафе «О`саkе» за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова, 31 та запитав про порядок припинення діяльності суб?єктів господарювання ОСОБА_7 , а також можливі проблемні питання, які можуть виникнути під час припинення цієї діяльності.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за невчинення ним дій, в межах наданих йому службових повноважень, пов?язаних із процедурою ліквідації ТОВ «Гамболлс», ТОВ «Максімум-Клаб» та ТОВ «Юридична компанія «Лео Дал».

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 надати йому документи щодо діяльності ТОВ «Гамболлс», ТОВ «Максімум-Клаб», ТОВ «Юридична компанія «Лео Дал» для підготовки відповідних пропозицій.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, 05.10.2025, ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_6 та запропонував зустрітись для обговорення порядку припинення діяльності вказаних суб?єктів господарювання.

В той же день, приблизно о 13 год 00 хв, під час зустрічі між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка відбулась за адресою: місто Київ, просп. Соборності, 17, корпус 2, останній реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_6 , що припинення діяльності ТОВ «Гамболлс», ТОВ «Максімум-Клаб», ТОВ «Юридична компанія «Лео Дал» у законному порядку буде пов?язано зі складнощами, у зв?яку із необхідністю проведення камеральної перевірки, а також подальшим нарахуванням штрафних санкцій.

Натомість, ОСОБА_8 запропонував процедуру переоформлення права власності часток у статутному капіталі господарських товариств ОСОБА_7 на третю особу, яка буде готова за грошову винагороду стати власником господарського товариства разом з боргами та проблемами, а також подальше забезпечення відсутності реагування ГУ ДПС у Вінницькій області на зазначений механізм ухилення від податків та інших загальнообов?язкових платежів.

Після цього ОСОБА_5 повідомив, що вартість зазначених послуг для фізичних осіб-підприємців коштує 1000 доларів США, а для господарських організацій - 2000 доларів США, а також запропонував, використовуючи надані йому службові повноваження, перевірити можливість застосування запропонованого механізму до суб?єктів господарювання, належних ОСОБА_7 .

В подальшому, 14.11.2025 приблизно о 10 год 00 хв, під час чергової зустрічі між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка відбулась у приміщенні кафе «О`саkе» за адресою: АДРЕСА_1, останній, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, запевнив ОСОБА_6 у наявності реальних ризиків закриття ТОВ «Гамболлс», ТОВ «Максімум-Клаб», ТОВ «Юридична компанія «Лео Дал» у законний спосіб та висловив прохання надати йому неправомірну вигоду в сумі 6000 доларів США за переоформлення права власності господарських товариств на третю особу, яка буде готова за грошову винагороду стати власником вказаних господарських товариств, а також забезпечення відсутності будь-яких санкцій до ОСОБА_7 за порушення вимог податкового законодавства.

ОСОБА_5 також зазначив, що власнику підприємства необхідно тільки прийти до вказаного ним нотаріуса і поставити свій підпис у необхідних документах, що стане наслідком зміни права власності цих підприємств.

Крім цього, побоюючись бути викритим, ОСОБА_5 домовився про те, щоб саме ОСОБА_6 представляв інтереси ОСОБА_7 за довіреністю та 19.11.2025 передав неправомірну вигоду у сумі 6000 доларів США за надані послуги.

Надалі, 17.11.2025, перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , використовуючи месенджер «WhatsApp», з власного номера мобільного телефону НОМЕР_2 інструктував ОСОБА_6 щодо підготовки довіреностей з метою представництва інтересів власника господарських товариств та надав ОСОБА_5 фотокопії вказаних документів.

В подальшому, 19.11.2025 о 10 год 57 хв, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 у приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1, та показав останньому довіреність, видану ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 , яка надавала право на представництво інтересів власника, яку ОСОБА_5 погодив як прийнятну для подальшої незаконної діяльності.

Після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною адресою, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 6000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України на 19.11.2025 становило 252 600 (двісті п`ятдесят дві тисячі шістсот) гривень, що відповідно до п. 1 Примітки до ст. 368 КК України є значним розміром, за переоформлення права власності господарських товариств на третю особу, яка буде готова за грошову винагороду стати власником вказаних господарських товариств, а також забезпечення відсутності будь-яких санкцій до ОСОБА_7 за порушення вимог податкового законодавства.

Надалі, 25.11.2025, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 прибув до приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 28а, де підписав акти приймання-передачі частки у статутних капіталах господарських товариств, які належать ОСОБА_7 : ТОВ «Максимум-клаб» та ТОВ «Юридична компанія «Лео Дал» на нового власника - ОСОБА_10 та ТОВ «Гамболлс» на нового власника - ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення ним, як службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, а також третьої особи дій з використанням наданого йому службового становища, предметом, якого була неправомірна вигода у значному розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Крім цього, 19.11.2025 о 10 год 57 хв, під час зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка відбулась у приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1, останній повідомив ОСОБА_5 про необхідність припинення діяльності суб?єктів господарювання директором та засновником яких був ОСОБА_12 .

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , маючи умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за невчинення ним дій, в межах наданих йому службових повноважень, пов?язаних із процедурою ліквідації суб?єктів господарських товариств, повідомив останньому що припинення діяльності зазначених господарських товариств у законному порядку буде пов?язано зі складнощами, у зв?яку із необхідністю проведення камеральної перевірки, а також подальшим нарахуванням штрафних санкцій.

Натомість, ОСОБА_8 запропонував процедуру переоформлення права власності часток у статутному капіталі господарських товариств ОСОБА_12 на третю особу, яка буде готова за грошову винагороду стати власником господарського товариства разом з боргами та проблемами, а також подальше забезпечення відсутності реагування ГУ ДПС у Вінніцькій області на зазначений механізм ухилення від податків та інших загальнообов?язкових платежів.

Після цього ОСОБА_5 повідомив, що вартість зазначених послуг для фізичних осіб-підприємців коштує 1000 доларів США, а для господарських організацій - 2000 доларів США, а також запропонував, використовуючи надані йому службові повноваження, перевірити можливість застосування запропонованого механізму до суб?єктів господарювання, належних ОСОБА_12 .

Згодом, 17.12.2025 приблизно о 14 год 46 хв, ОСОБА_6 , використовуючи месенджер «WhatsApp», надіслав ОСОБА_5 перелік підприємств, які належать ОСОБА_12 , а саме: ТОВ «Бродецьке», СТОВ «Свидовецьке», ТОВ «ФІШ», ТОВ «Сільгосп Строй 2020», ТОВ «Укр Центр Логістик», ТОВ «Укр Сільгосп Лізинг 2020» та ТОВ «Церемоні Сервіс 2020».

У клопотанні зазначено, що того самого дня, приблизно о 14 год 56 хв між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відбулася додаткова розмова, під час якої ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно повідомив ОСОБА_6 про неможливість припинення діяльності господарських товариств у законний спосіб без негативних наслідків для власника, та натомість повторно запропонував переоформити право власності часток у статутному капіталі господарських товариств ОСОБА_12 на третю особу.

Надалі, 05.01.2026 приблизно о 12 год 00 хв ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 у приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1. Під час зустрічі ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 14 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України на 05.01.2026 становило 592 200 (п`ятсот дев`яносто дві тисячі двісті) грн, що відповідно до п. 1 Примітки до ст. 368 КК України є великим розміром, за невчинення ним дій, як службовою особою, з використанням його службового становища, а саме за переоформлення права власності господарських товариств на третю особу, яка буде готова за грошову винагороду стати власником вказаних господарських товариств, а також забезпечення відсутності будь-яких санкцій до ОСОБА_12 за порушення вимог податкового законодавства.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення ним, як службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, а також третьої особи дій з використанням наданого йому службового становища, предметом, якого була неправомірна вигода у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування, 05.01.2026 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 05.01.2026 в під час затримання ОСОБА_5 проведено особистий обшук останнього в ході якого виявлено та вилучено: долари США купюрами номіналом по сто доларів США у кількості 140 штук загальною сумою 14 тисяч, які перетягнуті резинкою синього кольору з наступними серіями та номерами: KB61757268I, KB61757270I, KB61757271I, KB61757272I, KD68005497A, KD68005502A, KB22436068G, KB55043845B, KB48954258B, KL54076960C, KB21238021G, HG29139878B, KH40088689A, KB48838439E, AL66378491A, HB85689395A, KB87758252I, HB10271049R, KB90076273J, FK90613063A, KL08780300A, HG95083611A, HB08494803I, HD06484662B, KB34354931K, KD94613622A, KB94626304I, KB19512252K, HK00907921D, KB41114063C, KG38104229A, HA27805301A, KB55328411B, HK00907919D, KK37013936C, HE01451649D, KG15208649A, KB25586770D, HC90437251A, KB47284849N, KB71755338Q, KL54128358B, KL03314440B, HL36337719F, HI17047573A, HB58107715G, KB49940363A, HH43709541A, HB83771092N, KA49680814A, DK00674785A, HA55544015A, FG86546831A, KL19231778D, HK35842702B, KB13836634C, KD09403021B, FB71804533C, HC15712745A, FL35883361C, KF62966884D, KB06706873P, HB86737383N, HB63282769M, HB27016046I, KB72412826E, KH56770296A, KK32885308C, FF78699434A, HH23319308A, FE32685850A, KB58960255R, KK43919778C, FF61495167B, FB87620236C, FH35859600A, AF06244736B, KK78075236B, KE34740036A, DB09466775B, FH02243489A, FF62282289B, DB20248785B, FF79737509C, DB64084325C, CB46270844F, FF79737595C, KB81834556E, KB38715315G, KB22065325H, KF57635073A, KF26493218A, KC09775246A, KB07587962G, HB91011163G, HK01268084D, KA49415158A, KA49415157A, KK77569648C, HF50648821B, HB69487963R, HB86209693Q, FE03644890A, KF58714158C, HK53132753B, HD11768873B, HH50496015A, HF48790988B, HB60230972H, KB55285919P, DG36978376A, KF38217416D, HE59427328A, AB65960918H, FF84371414A, AF50983925B, KB08678339C, HI07611477A, FE05428423A, KB79198409N, KF34558117C, HL86083636E, HF90180114A, HD39172525A, KB71750810B, KE97299640A, HB94983659B, KF50510542D, HL65261851F, FB10577348D, HE27876515D, KB70732910H, KB80486387A, HB42757251Q, HF62668215D, KD10281790A, KB38358558P, KB00623459L, HB20541580P, HK01020234C. Також вилучено мобільний телефон ОСОБА_5 , а саме Iphone 15 Pro (Natural Tiтanium) без ідентифікаційних ознак у заблокованого стані з чохлом, також вилучено смарт годинник Apple Watch SE серійний номер G9RRQRJGN7, посвідчення Головного державного інспектора ГУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_5 № НОМЕР_3.

Постановою слідчого від 05.01.2026 зазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42025000000001047 від 06.11.2025.

В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000001047 від 06.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

05.01.2026 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час затримання ОСОБА_5 проведено особистий обшук останнього в ході якого виявлено та вилучено: долари США купюрами номіналом по сто доларів США у кількості 140 штук загальною сумою 14 тисяч, які перетягнуті резинкою синього кольору з наступними серіями та номерами: KB61757268I, KB61757270I, KB61757271I, KB61757272I, KD68005497A, KD68005502A, KB22436068G, KB55043845B, KB48954258B, KL54076960C, KB21238021G, HG29139878B, KH40088689A, KB48838439E, AL66378491A, HB85689395A, KB87758252I, HB10271049R, KB90076273J, FK90613063A, KL08780300A, HG95083611A, HB08494803I, HD06484662B, KB34354931K, KD94613622A, KB94626304I, KB19512252K, HK00907921D, KB41114063C, KG38104229A, HA27805301A, KB55328411B, HK00907919D, KK37013936C, HE01451649D, KG15208649A, KB25586770D, HC90437251A, KB47284849N, KB71755338Q, KL54128358B, KL03314440B, HL36337719F, HI17047573A, HB58107715G, KB49940363A, HH43709541A, HB83771092N, KA49680814A, DK00674785A, HA55544015A, FG86546831A, KL19231778D, HK35842702B, KB13836634C, KD09403021B, FB71804533C, HC15712745A, FL35883361C, KF62966884D, KB06706873P, HB86737383N, HB63282769M, HB27016046I, KB72412826E, KH56770296A, KK32885308C, FF78699434A, HH23319308A, FE32685850A, KB58960255R, KK43919778C, FF61495167B, FB87620236C, FH35859600A, AF06244736B, KK78075236B, KE34740036A, DB09466775B, FH02243489A, FF62282289B, DB20248785B, FF79737509C, DB64084325C, CB46270844F, FF79737595C, KB81834556E, KB38715315G, KB22065325H, KF57635073A, KF26493218A, KC09775246A, KB07587962G, HB91011163G, HK01268084D, KA49415158A, KA49415157A, KK77569648C, HF50648821B, HB69487963R, HB86209693Q, FE03644890A, KF58714158C, HK53132753B, HD11768873B, HH50496015A, HF48790988B, HB60230972H, KB55285919P, DG36978376A, KF38217416D, HE59427328A, AB65960918H, FF84371414A, AF50983925B, KB08678339C, HI07611477A, FE05428423A, KB79198409N, KF34558117C, HL86083636E, HF90180114A, HD39172525A, KB71750810B, KE97299640A, HB94983659B, KF50510542D, HL65261851F, FB10577348D, HE27876515D, KB70732910H, KB80486387A, HB42757251Q, HF62668215D, KD10281790A, KB38358558P, KB00623459L, HB20541580P, HK01020234C. Також вилучено мобільний телефон ОСОБА_5 , а саме Iphone 15 Pro (Natural Tiтanium) без ідентифікаційних ознак у заблокованого стані з чохлом, також вилучено смарт годинник Apple Watch SE серійний номер G9RRQRJGN7, посвідчення Головного державного інспектора ГУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_5 № НОМЕР_3.

Вказані предмети та грошові кошти, постановою слідчого визнані речовим доказом, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 05.01.2026 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та документ, а саме:

- долари США купюрами номіналом по сто доларів США у кількості 140 штук загальною сумою 14 тисяч, які перетягнуті резинкою синього кольору з наступними серіями та номерами: KB61757268I, KB61757270I, KB61757271I, KB61757272I, KD68005497A, KD68005502A, KB22436068G, KB55043845B, KB48954258B, KL54076960C, KB21238021G, HG29139878B, KH40088689A, KB48838439E, AL66378491A, HB85689395A, KB87758252I, HB10271049R, KB90076273J, FK90613063A, KL08780300A, HG95083611A, HB08494803I, HD06484662B, KB34354931K, KD94613622A, KB94626304I, KB19512252K, HK00907921D, KB41114063C, KG38104229A, HA27805301A, KB55328411B, HK00907919D, KK37013936C, HE01451649D, KG15208649A, KB25586770D, HC90437251A, KB47284849N, KB71755338Q, KL54128358B, KL03314440B, HL36337719F, HI17047573A, HB58107715G, KB49940363A, HH43709541A, HB83771092N, KA49680814A, DK00674785A, HA55544015A, FG86546831A, KL19231778D, HK35842702B, KB13836634C, KD09403021B, FB71804533C, HC15712745A, FL35883361C, KF62966884D, KB06706873P, HB86737383N, HB63282769M, HB27016046I, KB72412826E, KH56770296A, KK32885308C, FF78699434A, HH23319308A, FE32685850A, KB58960255R, KK43919778C, FF61495167B, FB87620236C, FH35859600A, AF06244736B, KK78075236B, KE34740036A, DB09466775B, FH02243489A, FF62282289B, DB20248785B, FF79737509C, DB64084325C, CB46270844F, FF79737595C, KB81834556E, KB38715315G, KB22065325H, KF57635073A, KF26493218A, KC09775246A, KB07587962G, HB91011163G, HK01268084D, KA49415158A, KA49415157A, KK77569648C, HF50648821B, HB69487963R, HB86209693Q, FE03644890A, KF58714158C, HK53132753B, HD11768873B, HH50496015A, HF48790988B, HB60230972H, KB55285919P, DG36978376A, KF38217416D, HE59427328A, AB65960918H, FF84371414A, AF50983925B, KB08678339C, HI07611477A, FE05428423A, KB79198409N, KF34558117C, HL86083636E, HF90180114A, HD39172525A, KB71750810B, KE97299640A, HB94983659B, KF50510542D, HL65261851F, FB10577348D, HE27876515D, KB70732910H, KB80486387A, HB42757251Q, HF62668215D, KD10281790A, KB38358558P, KB00623459L, HB20541580P, HK01020234C;

- мобільний телефон ОСОБА_5 , а саме Iphone 15 Pro (Natural Tiтanium) без ідентифікаційних ознак у заблокованого стані з чохлом;

- смарт годинник Apple Watch SE серійний номер G9RRQRJGN7;

- посвідчення Головного державного інспектора ГУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_5 № НОМЕР_3.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1