Ухвала суду № 135759886, 25.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15393/26-к

пр. 1-кс-20231/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження № 62025000000000588 від 13.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 за допомогою засобів поштового зв`язку прокурор другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 11.03.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, прокурор у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Сторона обвинувачення в обґрунтування свого клопотання зазначає наступне.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000588 від 13.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

З наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" (код ЄДРПОУ 21661711), АТ "Видавництво "Київська Правда" (код ЄДРПОУ 05905674), АТ "Поліграфкнига" (код ЄДРПОУ 02470135), АТ "УКРНДІСВД" (код ЄДРПОУ 02426463), АТ "Укрполіграфпостач" (код ЄДРПОУ 02471324), АТ «Харківська книжкова фабрика «Глобус», ТОВ "КЕТС" (код ЄДРПОУ 32916793), ТОВ "Поларт" (код ЄДРПОУ 31635254), ТОВ "Євробудсервісс" (код ЄДРПОУ 36085492), ТОВ "БК АстраПлюс" (код ЄДРПОУ 37505930), ТОВ "Технократт" (код ЄДРПОУ 35920451), ТОВ "Комора 29" (код ЄДРПОУ 44917135), ТОВ "Антологія" (код ЄДРПОУ 22629626), ТОВ "Київ Ракет Спортс Парк" (код ЄДРПОУ 44142654), ТОВ "Віжн Констракшн" (код ЄДРПОУ 42542398), ТОВ "Логістик Девелопмент" (код ЄДРПОУ 40993720), ТОВ "Поні-Клуб" (код ЄДРПОУ 36124819), ГО "Трініті Хаб" (код ЄДРПОУ 44942088), ТОВ "Інтер Проект" (код ЄДРПОУ 31777872), ТОВ "Міссоні" (код ЄДРПОУ 35917627), ТОВ "Далечінь" (код ЄДРПОУ 34047502) та інші фізичні та юридичні особи, зокрема засновниками яких є АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" (код ЄДРПОУ 21661711) за попередньою змовою групою осіб у період з 2025 року по теперішній час, вчинили заволодіння грошовими коштами підприємств засновником яких є АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія", в особливо великому розмірі.

В ході досудового розслідування досліджуються обставини, про те що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді керівника АТ ДАК «Укрвидавполіграфія» зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи службове становище всупереч інтересам, шляхом надання вказівок та іншими діями організовує надання, по заниженій ціні, в оренду підконтрольним йому підприємствам майна підприємств, що підпорядковані АТ ДАК «Укрвидавполіграфія», що спричиняє тяжкі наслідки державним інтересам.

Також, слідством досліджуються обставини про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді керівника АТ ДАК «Укрвидавполіграфія» з членами сім`ї та близькими особами, в період останніх років, організували набуття, володіння, використання та розпорядження грошовими коштами, транспортними засобами та нерухомим майно, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, шляхом здійснення фінансових операцій, вчинення правочинів з таким майном, переміщення, зміни форми (перетворення) такого майна, а також організували вчинення дій, спрямованих на приховування такого майна, права на таке майно та джерел його походження, достеменно знаючи, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом, вчинене організованою групою, в особливо великому розмірі.

Слідством встановлено, що виконавчим директором АТ ДАК «Укрвидавполіграфія» (державний холдинг, який забезпечує керівництво 23 поліграфічних, постачальницьких, видавничих підприємств та спеціалізованих науково-дослідних інститутів по всій території України) ОСОБА_5 реалізовано незаконну схему заволодіння коштами підприємств, що підпорядковані АТ ДАК «Укрвидавполіграфія», яка полягає в заволодінні грошовими коштами державних підприємств через афілійовані підприємства та ФОП під виглядом надання різноманітних послуг/робіт.

За наявною у органу досудового розслідування інформацією ОСОБА_5 , через афілійованих до себе осіб володіє наступними підприємствами - ТОВ «КЕТС» (32916793, юридична адреса: м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 32-Г, офіс 260, директор та засновник - ОСОБА_6 ), ТОВ «Б. ПАДЕЛ УКРАЇНА» (колишня назва ТОВ «Технократт») (31635254, юридична адреса: м. Харків, вул. Конторська, 39, засновник - ОСОБА_7 ), ТОВ «Євробудсервісс» (36085492, юридична адреса: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32-Г, офіс 260, директор та засновник - ОСОБА_8 ), ТОВ «БК АстраПлюс» (37505930, юридична адреса: м. Київ, Вул. Велика Васильківська, 77-А, засновник - ОСОБА_9 ), ТОВ «Технократт» (35920451, юридична адреса: м. Київ, вул. Шовковична, 38, директор та засновник - ОСОБА_10 ), ТОВ «Комора 29» (44917135, юридична адреса: м. Київ, вул. Довженка Олександра, буд 3, директор та засновник - ОСОБА_11 ), ТОВ «Антологія» (22629626, юридична адреса: м. Київ, вул. Довженка Олександра, буд 3, засновник - ОСОБА_9 ), ТОВ «Київ Ракет Спортс Парк» (44142654, юридична адреса: м. Київ, вул. Кіото, 25, директор та засновник - ОСОБА_10 ), ТОВ «Н. ПАДЕЛ УКРАЇНА» (колишня назва ТОВ «Віжн Констракшн») (42542398, юридична адреса: м. Київ, вул. Кіото, 25, директор та засновник - ОСОБА_10 ), ТОВ «Логістик Девелопмент»» (40993720, юридична адреса: м. Київ, вул. Радищева, 12/16, засновник - ОСОБА_12 ), ТОВ «Поні-Клуб» (36124819, юридична адреса: вул. Довженка Олександра, буд 3, директор та засновник - ОСОБА_8 ), ГО «Трініті Хаб» (44942088, юридична адреса: вул. Кіото, 25, директор та засновник - ОСОБА_13 ), ТОВ «Міссоні» (35917627, юридична адреса: м. Львів, вул. В.Великого, 4, директор та засновник - ОСОБА_14 ) ТОВ «Далечінь» (34047502, юридична адреса: м. Київ, вул. Предславинська, 34б, засновник - ОСОБА_15 ), ТОВ «БІЗНЕС ФІНАНС ГРУП» (ЄДРПОУ: 37402409, юридична адреса: м.Київ, вул. Шовковична, 38 А, директор та засновник - ОСОБА_14 ) та інші.

Крім того підприємствами, що підпорядковані АТ ДАК «Укрвидавполіграфія» незаконно виводять кошти державних підприємств на рахунки власних співробітників - фізичних осіб підприємців, таких як - ФОП ОСОБА_16 ( НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_17 ( НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 ( НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_20 ( НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_21 ( НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_22 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) ОСОБА_23 ( НОМЕР_7 ) та інших за надання псевдо послуг/робіт.

Вище вказані оборудки мають ознаки фіктивності, послуги не надаються або надаються власними співробітниками підприємств, що підпорядковані АТ ДАК «Укрвидавполіграфія» та слугують лише з метою заволодіння коштами з подальшим їх обготівкуванням.

Отриманий прибуток від вказаної незаконної діяльності зазначені СГД переводять на рахунки афілійованих до себе ФОП, які в подальшому переводять в готівку, серед яких наступні: ФОП ОСОБА_19 ( НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_20 ( НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_21 ( НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_22 ( НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_24 ( НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_23 ( НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_17 ( НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_16 ( НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_25 ( НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_26 ( НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_7 ( НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_18 ( НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_27 ( НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_28 ( НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_29 ( НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_30 ( НОМЕР_16 ) та інші.

За наявною у органу досудового розслідування інформацією незаконний дохід отримує безпосередньо ОСОБА_5 у готівковій формі від засновників та директорів вказаних підприємств та в подальшому розподіляє між всіма учасниками злочинної організації.

Крім того, прокурор зазначає, що наявна інформація щодо незаконної приватизації майна державних підприємств підпорядкованих АТ ДАК «Укрвидавполіграфія» афілійованими підприємствами ОСОБА_5 , такими як - ТОВ «Бізнес фінанс груп» (код ЄДРПОУ 37402409) - незаконне переоформлення права власності нежитлової будівлі літ.Ж (загальна площа: 718.2 кв.м) за адресою м. Київ, вулиця Довженка Олександра, 3, що належала АТ «Поліграфкнига».

За наявною у органу досудового розслідування інформацією кожного місяця незаконно здійснюється заволодіння коштами підприємств підпорядкованих АТ ДАК «Укрвидавполіграфія» таких як АТ «Видавництво «Київська Правда», АТ «Поліграфкнига», АТ «УНДІ Спеціальних видів друку», АТ «Харківська книжкова фабрика «Глобус», АТ «Укрполіграфпостач» та інших на загальну суму біля 8 млн.грн.

Окрім цього слідством встановлено, що ОСОБА_5 реалізовано незаконну схему, яка полягає в наданні по мінімальній ціні в оренду підконтрольним підприємствам майна підприємств, що підпорядковані АТ ДАК «Укрвидавполіграфія».

Так у органу досудового розслідування наявна інформація, щодо зловживання та надання незаконних вказівок ОСОБА_5 при наданні вказаним підприємствам в оренду приміщень, за значно заниженими цінами, що підпорядковані АТ ДАК «Укрвидавполіграфія» та його заснованим підприємствам.

В подальшому вказані СГД здають приміщення державних підприємств реальному сектору економіки за значно вищою ціною. Більша частина суборенди не відображається у податковій звітності та здається в суборенду за готівкові кошти. Отриманий прибуток від вказаної незаконної діяльності вказані СГД переводять на рахунки афілійованих до себе ФОП, які в подальшому переводять в готівку, серед яких наступні: ФОП ОСОБА_19 ( НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_20 ( НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_21 ( НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_22 ( НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_24 ( НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_23 ( НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_17 ( НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_16 ( НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_25 ( НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_26 ( НОМЕР_10 ) та інші.

Прокурор вказує, що за наявною інформацією дохід від суборенди приміщень отримує безпосередньо ОСОБА_5 у готівковій формі від засновників та директорів вказаних підприємств та в подальшому розподіляє між всіма учасниками злочинної організації.

Як зазначає прокурор, незаконно отримані кошти від схем ОСОБА_5 легалізує на території України та поза її межами, шляхом вчинення операцій з нерухомими та рухомим майном, а також використовує вказані грошові кошти у діяльності підконтрольних йому суб`єктів господарювання, які здійснюють свою діяльність в його інтересах.

Зокрема легалізація незаконного отриманих грошових коштів здійснювалась шляхом:

- Будівництво спортивних комплексів, придбання спортивних кортів та іншого майна;

- Купівлі Mercedes-Benz GLS д.н.з. НОМЕР_17 зареєстровано під лізинг на ТОВ «УЛФ-Фінанс»;

- Купівлі Porsche Macan д.н.з. НОМЕР_18 зареєстровано під лізинг на ТОВ «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ»;

- Купівлі Porsche Panamera д.н.з. НОМЕР_19 зареєстровано під лізинг на ТОВ «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ»;

- Купівлі Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_20 зареєстровано під лізинг на ТОВ «УЛФ-Фінанс»;

- Купівлі Mercedes-Benz V300 д.н.з. НОМЕР_21 зареєстровано під лізинг на ТОВ «УЛФ-Фінанс»;

- Купівлі Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_22 зареєстровано на ТОВ «Євробудсервісс»;

- іншого майна втому числі країнах Європи.

11.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2026 у справі №757/11629/26-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:

- ноутбук «HP ProBook 43065» сірого кольору з кодом доступу «1950», S/N: 5CP7490DSM;

- ноутбук «HP Laptop» 17-CN4016UA сірого кольору, S/N: 5CQ4090K87, зарядний пристрій HP 854054-002 чорного кольору;

- мобільний телефон Iphone 16, S/N: НОМЕР_23 , IMEI 1: НОМЕР_24 , IMEI 2: НОМЕР_25 чорного кольору з сім-картою НОМЕР_26 , з кодом доступу «НОМЕР_32»;

- мобільний телефон Samsung SM-J610FN, IMEI 1: НОМЕР_27 , IMEI 2: НОМЕР_28 блакитного кольору, з кодом доступу «НОМЕР_33»;

- мобільний телефон Samsung Galaxy A3356, , IMEI 1: НОМЕР_29 , IMEI 2: НОМЕР_30 з сім-картою НОМЕР_31 , помаранчевого кольору, з кодом доступу «НОМЕР_33».

Постановою слідчого вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Вилучення мобільного телефону здійснено у зв`язку з тим, що даний пристрій містить та/або може містити цифрову інформацію у вигляді контактів, листування, журналів дзвінків, даних месенджерів, хмарних сервісів, геолокаційних відомостей, файлів та інших електронних слідів, які мають істотне доказове значення для встановлення обставин учиненого кримінального правопорушення, при цьому існувала реальна загроза зміни, видалення, знищення або блокування зазначених даних у разі повернення телефону його власнику, а тому накладення арешту на вилучений пристрій є необхідним для забезпечення збереження речового доказу, недопущення доступу сторонніх осіб до його вмісту та забезпечення можливості проведення повної судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, яке вилучено під час обшуку 11.03.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.03.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , а саме:

- ноутбук «HP ProBook 43065» сірого кольору з кодом доступу «1950», S/N: 5CP7490DSM;

- ноутбук «HP Laptop» 17-CN4016UA сірого кольору, S/N: 5CQ4090K87, зарядний пристрій HP 854054-002 чорного кольору;

- мобільний телефон Iphone 16, S/N: НОМЕР_23 , IMEI 1: НОМЕР_24 , IMEI 2: НОМЕР_25 чорного кольору з сім-картою НОМЕР_26 , з кодом доступу «НОМЕР_32»;

- мобільний телефон Samsung SM-J610FN, IMEI 1: НОМЕР_27 , IMEI 2: НОМЕР_28 блакитного кольору, з кодом доступу «НОМЕР_33»;

- мобільний телефон Samsung Galaxy A3356, , IMEI 1: НОМЕР_29 , IMEI 2: НОМЕР_30 з сім-картою НОМЕР_31 , помаранчевого кольору, з кодом доступу «НОМЕР_33».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1