Ухвала суду № 135759399, 16.04.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/211/26

Номер провадження 2/585/460/26

У Х В А Л А

16 квітня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Менька Дмитра Дмитровича, про витребування додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Менько Дмитро Дмитрович, до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 09 лютого 2026 року у справі призначено земельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 05.03.2026 року у зв`язку з необхідністю надання експерту додаткових матеріалів було відновлено провадження по даній справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

18.03. 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Менька Д.Д. про надання експерту додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

16.04.2026 сторони до суду не з`явились, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У поданому до суду клопотанні адвокат Менько Д.Д. вказує на те, що його клопотання до Роменського міськрайонного суду про видачу з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою якісно виготовленої та належним чином завіреної копії висновку судово-технічної експертизи від 28 серпня 2003 року Міжрегіонального науково-дослідного експертно консультативного центру «Експол» з додатками залишено без задоволення, тому він змушений заявити відповідне клопотання у рамках цієї справи.

На підтвердження зазначеного долучає відповідні докази.

Згідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що самостійно сторона позивача указаний у клопотанні висновок надати не має можливості, а він потрібен для проведення експертною установою судово-технічної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Менька Дмитра Дмитровича про витребування додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, - задовольнити.

Витребувати з канцелярії (архіву) Роменського міськрайонного суду якісно виготовлену та належним чином завірену копію висновку судово-технічної експертизи від 28 серпня 2003 року Міжрегіонального науково-дослідного експертно консультативного центру «Експол» з додатками, оригінал якої знаходиться у матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, рішення у якій ухвалено 24 листопада 2003 року Роменським міським судом Сумської області в складі головуючого судді Шунька Г.О.

Копію ухвали направити голові Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульзі В`ячеславу Олександровичу (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Визначити строк виконання ухвали до 20 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали суду щодо надання доказів, необхідних для вирішення справи тягне наслідки визначені чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина