Ухвала суду № 135759334, 15.04.2026, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 607/20847/25

2/465/2330/26

У Х В А Л А

Іменем України

"15" квітня 2026 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Чорного І.Я.,

з участю секретаря судового засідання Блистіва Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Девелоперська компанія «Моя країна», що діє через свого представника адвоката Пекаря Володимира Васильовича до ОСОБА_1 про розірвання договорів купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про розірвання договорів купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно.

Представник позивача, через систему «Електронний суд» 06.04.2026 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі у на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Вказує, що на підставі договорів, що є предметом судового розгляду в цій справі, 11.03.2026 позивачем передано ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , а також паркінг № 138 (проектний номер 32), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджуються актами приймання-передачі квартири, паркінгу. Окрім того, на підставі договорів купівлі-продажу майнових прав на квартиру та паркінгу, що є предметом позову в цій справі, вказаних вище актів приймання-передачі, Стельмах С.І. 11.03.2026 зареєструвала право приватної власності на вказані об`єкти нерухомого майна, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відтак предмет спору між сторонами цієї справи відсутній.

Також, в своїй заяві просить повернути судовий збір, який було сплачено при подачі позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з`явились, проте як встановлено з поданої заяви, представник позивача просить суд справу слухати у її відсутність.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, подану заяви, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, з огляду на вищевказане, суд вважає за можливе провадження по справі закрити у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Що стосується розподілу судових витрат, то суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведеного, враховуючи позивачем подано заяву про закриття провадження, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, а судовий збір поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 133, 141, 142, 206, 255, 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву представника позивача адвоката Сідловської Ірини Юріївни про закриття провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Девелоперська компанія «Моя країна», що діє через свого представника адвоката Пекаря Володимира Васильовича до ОСОБА_1 про розірвання договорів купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №607/20847/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Девелоперська компанія «Моя країна», що діє через свого представника адвоката Пекаря Володимира Васильовича до ОСОБА_1 про розірвання договорів купівлі- продажу майнових прав на нерухоме майно закрити.

Роз`яснити позивачу Товариству з обмеженою відповідністю «Девелоперська компанія «Моя країна», що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав - не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України/ тг м. Тернопіль/22030101, повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідністю «Девелоперська компанія «Моя країна», ЄДРПОУ 35253479 - судовий збір у розмірі 3028,00 гривень, сплачений згідно квитанції № 3578 від 03.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Чорний