Ухвала суду № 135759050, 16.04.2026, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1731/25

Номер провадження 2-п/530/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026

м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді: Ситник О.В. за участю секретаря судового засідання: Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія ЕЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Зіньківським районним судом Полтавської області 26.12.2025 року було винесено заочне рішення у справі № 530/1731/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія ЕЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.01.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Максимов Микола Ігорович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.12.2025 року у справі № 530/1731/25.

28.01.2026 року ухвалою суду заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.12.2025 року у справі № 530/1731/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія ЕЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу призначено до розгляду на 16.04.2026 р. о 13 год. 10 хв.

В судове засідання 16.04.2026 р. в режимі відеоконференції з власних технічних засобів з`явився представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЕЙС, Нікітін Н.І. та представник відповідача, адвокат Максимов М.І.. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

На запитання суду представник відповідача по справі ОСОБА_1 - адвокат Максимов М.І., відповів, що дійсно його довіритель , відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований у Дніпропетровській області , про що він надав до суду підтверджуючі документи а довідка начальника відділу ЦНАП Опішнянської селищної ради Полтавської області про місце реєстрації відповідача у селищі Опішня є недостовірною, а з заявою про перегляд заочного рішення по справі було надано Витяг з реєстру територіальної громади з місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 ..

Суддя перевіривши матеріали позову встановив наступне.

Представником ТОВ «ФК «ЕЙС» в позовній заяві вказано місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (а.с. 2-9). У відповіді на запит суду щодо доступу до персональних даних № 394 від 24.09.2025 року начальника відділу ЦНАП Опішнянської селищної ради Полтавської області зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 92). 16.01.2026 року адвокат Максимов М.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.12.2025 року у справі № 530/1731/25 та додав до заяви Витяг з реєстру Верхньодніпровської територіальної громади з місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_3 , дата реєстрації 13.12.2021 р. (а.с. 114).

Отже, як з"ясувалось вірна адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 , і тому справа не підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області, а підсудна Верходніпровському районному суду Дніпропетровськоїобласті за місцем реєстрації відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія ЕЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , після скасування заочного рішення ухвалою суду від 28.01.2026 року та до початку розгляду справи по суті - слід передати на розгляд до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (п.і. 51600, Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47).

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 260-261, 316, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу № 530/1731/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія ЕЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором після скасування заочного рішення ухвалою суду від 28.01.2026 року направити за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (п.і. 51600, Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Ситник