Ухвала суду № 135758946, 16.04.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1052/26

Провадження № 2-а/361/8/26

16.04.2026

У Х В А Л А

16 квітня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Київській області Чубинського Владислава Сергійовича, про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання неправомірною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Броварського управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання неправомірною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 27 березня 2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника Головного управління Національної поліції в Київській області про заміну неналежного відповідача.

В обґрунтування клопотання зазначається, що районне управління поліції є територіальним підрозділом вищого органу як правило Головного управління Національної поліції. Територіальний підрозділ не є самостійною юридичною особою. Він несе відповідальність за свої дії (бездіяльність) від імені та за рахунок юридичної особи, яка його створила (тобто ГУНП).

Відповідно до «Переліку територіальних органів Національної поліції, що утворюються» затвердженого постановою КМУ від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» створено юридичну особу публічного права ГУНП в Київській області як регіональний територіальний орган Національної поліції.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ГУНП в Київській області є юридичною особою публічного права та відповідно має власні рахунки, баланс та бюджетні асигнування.

Оскільки Броварське районне управління поліції є лише внутрішньою структурою без власного статусу юридичної особи, воно не може бути належним відповідачем у суді. У разі оскарження рішень чи дій посадових осіб такого управління, належним відповідачем завжди має бути його вищий орган Головне управління Національної поліції в Київській області.

У зв`язку з цим, представник Головне управління Національної поліції в Київській області просить замінити неналежного відповідача Броварське РУП ГУНП в Київській області на належного ГУНП в Київській області та виключити Броварське РУП ГУНП в Київській області з числа відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Враховуючи вид позовного провадження, за правилами якого розглядається справа, а також те, що представником Головного управління Національної поліції в Київській області при поданні клопотання про заміну неналежного відповідача не було направлено копію такого клопотання позивачу, суд вважає необхідним відкласти розгляд клопотання та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду письмової згоди або відмови щодо заміни сторони у справі.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд клопотання представника Головне управління Національної поліції в Київській області про заміну неналежного відповідача відкласти до отримання судом від позивача письмової згоди (відмови) щодо заміни сторони у справі.

Позивачу, в строк не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, надати суду заяву, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 167 КАС України, у якій викласти свою згоду (або заперечення) щодо заміни неналежного відповідача Броварського управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області на належного Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали та копію клопотання про заміну неналежного відповідача направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна