Ухвала суду № 135758677, 15.04.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/5312/25

Провадження № 2-с/209/188/26

У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши заяву представника боржникаОСОБА_1 - адвоката Торішньої Ганни Анатоліївни про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

15.04.2026 року до суду надійшла заява представника про скасування судового наказу Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 15 серпня 2025 року по справі № 209/5312/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованість з постачання теплової енергії у сумі 14276,37 грн., 3 % річних в сумі 352,42 грн., інфляційні втрати в сумі 1371,25 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування в сумі 211,66 грн., 3 % річних в сумі 10,95 грн., інфляційні втрати в сумі 49,97 грн. та витрат зі сплати судового збору.

Мотивуючи подану заяву представник боржника вказує на необґрунтованість вимог комунального підприємства, вказує, що стягувачем не враховано оплату за послуги, здійснену боржником ОСОБА_1 , тому зазначена сума не відповідає сумі заборгованості, у зв`язку з чим просить скасувати цей судовий наказ. Окрім цього, разом з заявою про скасування судового наказу, представником подано клопотання про поновлення пропущеного строку для його оскарження, мотивуючи свою позицію тим, що під час ознайомлення з матеріалами справи 13.03.2026 року ОСОБА_1 дізнався, що судовий наказ направлявся боржнику 09.10.2025 року поштовим відправлення № 0601189343780, яке не було вручено адресату та повернуто на адресу суду, у зв`язку із закінченням строку зберігання. Враховуючи те, що боржник в даний час фактично за місцем реєстрації не мешкає, тимчасово проживає за адресою свого батька, який є особою похилого віку, та доглядає за ним, тому фізично не мав можливості отримати відповідне поштове відправлення.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, в тому числі, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи,ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про існування судового наказу від 15 серпня 2025 року щодо нього, який набрав законної сили 15 листопада 2025року, в порушення вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, із заявою про скасування судового наказу звернувся в особі свого представника 15.04.2026 року.

Відповідно до поданої заяви, ОСОБА_1 копію судового наказу не отримував, про його існування дізнався 13.03.2026 року. Враховуючи викладене, є підстави для поновлення пропущеного строку, оскільки заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою статті 170 ЦПК України, однак наявні поважні причини пропуску строку.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника боржника, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 - адвокату Торішній Ганні Анатоліївні строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого 15 серпня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського по цивільній справі № 209/5312/25.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Торішньої Ганни Анатоліївни про скасування судового наказу,- задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 15 серпня 2025 року у справі № 209/5312/25 (провадження 2-н/209/3632/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованість з постачання теплової енергії у сумі 14276,37 грн., 3 % річних в сумі 352,42 грн., інфляційні втрати в сумі 1371,25 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування в сумі 211,66 грн., 3 % річних в сумі 10,95 грн., інфляційні втрати в сумі 49,97 грн. та витрат зі сплати судового збору, сплаченого заявником в розмірі 242,24 грн., - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко