Постанова № 13575855, 27.01.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-48145/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Слободянюк Н.І.,

за участю секретаря Курганська Л.О.,

представника позивача - Серков Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтавідо суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2009 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві /далі по тексту - позивач/звернуася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 /далі по тексту - відповідач/про стягнення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у загальній сумі 8751,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на факт неоплати відповідачем у добровільному порядку рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.08.2009 № 0003402304/0 і від 10.08.2009 № 0003412304/0.

У судовому процесі представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що маються докази у матеріалах справи /розписка про вручення повістки/.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, судом встановлено таке.

14 квітня 2005 року ОСОБА_2 зареєстрована Диканською районною державною адміністрацією Полтавської області як субєкт підприємницької діяльності фізична особа та з 29.01.2004 перебуває на обліку як платник податків і зборів (обовязкових платежів) у Державній податковій інспекції у м. Полтаві.

Інспекторами Державної податкової адміністрації у Полтавській області 24.07.2009 проведена перевірка за дотриманням СПД-ФО ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у магазині, який розташований за адресою: м. Полтава, АДРЕСА_1 та в якому здійснює свою господарську діяльність відповідач.

За результатами перевірки складено акт від 24 липня 2009 року, яким зафіксовано порушення СПД-ФО ОСОБА_2 вимог:

- пунктів 11, 12, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" внаслідок невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, на 1130,42 грн; проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару; неведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на загальну суму 819,20 грн за місцем їх реалізації,

- пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 673 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, внаслідок неоприбуткування готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку від 23.05.2009 № 1619 на суму 275,10 грн.

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ у м. Полтаві прийняті рішення про застосування до СПД-ФО ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій від 10.08.2009 № 0003402304/0 і від 10.08.2009 № 0003412304/0.

Відповідач з рішеннями від 10.08.2009 № 0003402304/0 і від 10.08.2009 № 0003412304/0 не погодився та оскаржив їх до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2010 року у справі № 2а-48429/09/1670 позов субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.08.2009 № 0003402304/0 та від 10.08.2009 № 0003412304/0 задоволено частково: скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.08.2009 № 0003402304/0 у частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5652,10 грн; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2010 року у справі № 2а-48429/09/1670 скасовано у частині задоволення позовних вимог про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.08.2009 № 0003402304/0 у частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5652,10 грн та у цій частині прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено; в іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2010 року залишено без змін.

При цьому судом встановлено, що СПД-ФО ОСОБА_2 не забезпечила: відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій; проведення розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування обліку кількості товару; ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; оприбуткування готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку від 23.05.2009 № 1619.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частин 3 та 5 статті 254 зазначеного Кодексу у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження /частина 3/;постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення /частина 5/.

У силу наведених норм процесуального закону обставини, встановлені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2010 року та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року, які набрали законної сили 10 листопада 2010 року, мають преюдиційне значення при вирішенні спору у цій справі, оскільки ухвалюючи такі постанови, суди встановили дійсність порушення субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 вимог пунктів 11, 12, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Отже, у відповідача наявний обовязок по оплаті рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.08.2009 № 0003402304/0 та від 10.08.2009 № 0003412304/0.

Доказів сплати фінансових санкцій у вигляді штрафів за цими рішеннями відповідач суду не надав, тоді як облікові картки особового рахунку відповідача свідчать про факт неоплати ним рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.08.2009 № 0003402304/0 та від 10.08.2009 № 0003412304/0 у спірній сумі.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" /діючої на дату подання позову до суду/ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

З огляду на зазначене, вимога органу державної податкової служби про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій у загальній сумі 8751,00 грн у судовому порядку визнається судом обґрунтованою та такою, яку належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у сумі 8 751,00 грн задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 м. Полтава, 36000; ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету (р/р 31117104700002, код бюджетної класифікації платежу 21080900, одержувач ВДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019) фінансові санкції у сумі 8 751 (вісім тисяч сімсот п'ятдесят один) грн 00 коп .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 31 січня 2011 року.

СуддяН.І. Слободянюк