Постанова № 13575821, 24.01.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-6827/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

при секретарі Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Шульги Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо Приватного підприємства "Нетстал"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2010 року прокурор м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Нетстал"про стягнення податкового боргу в розмірі103 260 грн 90 коп., а саме: з податку на прибуток в сумі 57364 грн, з податку на додану вартість - в розмірі 45896 грн 90 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за результатами проведеної працівниками Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції позапланової перевірки Приватного підприємства "Нетстал" з питань взаємовідносин з підприємством ТОВ "Компанія "Ельба" виявлені порушення податкового законодавства, у зв'язку з чим прийняті податкові повідомлення-рішення № 0005442301/0/3710 від 27.11.2009 року та № 0005452301/0/3711 від 27.11.2009 року, якими відповідачу нараховані податкові зобов'язання на загальну суму 103 260 грн 90 коп. Враховуючи те, що відповідач ні в судовому, ні в адміністративному порядку податкові повідомлення-рішення не оскаржив, податкові зобов'язання не сплатив, сума податкового боргу склала 103 260 грн 90 коп., яка підлягає стягненню в судовому порядку.

У судове засідання з'явився представник позивача, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Повістка та ухвали суду, що направлялись відповідачу на адресу: вул. Леніна, б. 26/37, кв.84, м. Кременчук, 39600, що зазначена в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулись до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи на те, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші та печаткою поштового відділення, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Нетстал" (код ЄДРПОУ - 34302996, вул. Леніна, б. 26/37, кв.84, м. Кременчук, 39600) зареєстроване як юридична особа 03.04.2006 року, номер запису про державну реєстрацію 1 585 102 0000 002955, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 681269. Відповідач є платником податку та взятий на податковий облік в Кременчуцькій об`єднаній державній податковій інспекції 04.04.2006 року за № 7833, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки № 279/29-047 від 04.04.2006 року.

Працівниками Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Полтавської області було проведено позапланову перевірку Приватного підприємства "Нетстал" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при взаємовідносинах з підприємством ТОВ "Компанія "Ельба" за період з 01.01.2008 року по 12.11.2009 року, за результатами якої складено акт № 5843/23-209/34302996 від 10.11.2009 року.

На підставі зазначеного акту перевірки, яким зафіксовано порушення відповідачем п.11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підриємств" та п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року, були винесені відповідні податкові повідомлення рішення № 0005442301/0/3710 від 27.11.2009 року, яким відповідачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств, у тому числі: за основним платежем - 38247 грн 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 19124 грн 00 коп.; та № 0005452301/0/3711 від 27.11.2009 року, яким відповідачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість, у тому числі: за основним платежем - 30598 грн 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 15299 грн 00 коп.

Податкові повідомлення-рішення № 0005442301/0/3710 від 27.11.2009 року та № 0005452301/0/3711 від 27.11.2009 року направлялися на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте, повернулись у зв`язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою, у зв'язку з чим було складено акт № 10 від 07.12.2009 року відповідно про неможливість вручення податкових повідомлень-рішень.

Згідно пп. 6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до п. 4.9. Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 року № 253 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, то працівник структурного підрозділу, у якому складено таке податкове повідомлення, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, у день надходження до податкового органу такої інформації оформляє відповідний акт, у якому вказує причину, яка призвела до неможливості вручення податкового повідомлення. Зазначений акт долучається до справи платника податків. У той самий день структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), установленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такого податкового повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), зафіксований в акті про неможливість його вручення платнику податків, вважається днем його вручення.

З огляду на викладене вищезазначені податкові повідомлення-рішення вважаються врученими з дати розміщення їх на дошці податкових оголошень.

Доказів на підтвердження факту оскарження вказаних повідомлень-рішень в установленому законом порядку суду не надано, у зв'язку з чим визначена ними сума податкового зобов'язання вважається узгодженою.

Сума податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, визначена податковим повідомленням-рішенням № 0005442301/0/3710 від 27.11.2009 року, не була погашена відповідачем у встановлений Законом строк, тому несплачена узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств становить 57 364 грн, що підтверджуються наявною в матеріалах справи копією зворотнього боку облікової картки відповідача.

Сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначена податковим повідомленням-рішенням № 0005452301/0/3711 від 27.11.2009 року, також не погашена відповідачем у встановлений Законом строк, тому несплачена узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість становить 45896 грн 90 коп., що підтверджується копією зворотного боку облікової картки платника.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, сума несплаченого відповідачем зобовязання з податку на додану вартість, у тому числі: за основним платежем - 30598 грн 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 15299 грн 00 коп., та зобов'язання з податку на прибуток приватних підприєств за основним платежем - 38247 грн 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 19124 грн 00 коп., є податковим боргом.

Згідно з п. 6.2.1 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами " №2181-ІІІ від 21.12.2000 року у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання ст. 6 зазначеного Закону позивачем винесено першу податкову вимогу № 1/1390 від 18.12.2009 року, та другу податкову вимогу № 2/139/136 від 11.02.2010 року, які направлялися на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте, повернулись у зв`язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою, у зв'язку з чим було складено акти № 1 від 12.01.2010 року та № 2 від 03.03.2010 року відповідно про неможливість вручення податкових вимог.

Згідно п. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та п. 1.16 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин та подання позову) державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно п.11 ст.10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно ж п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до п.1.7 ст. 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.

Враховуючи вищевикладене, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати податкового боргу в сумі 103 260 грн 90 коп. суду не надав.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Нестал" про стягнення податкового боргу в розмірі 103 260 грн 90 коп., а саме: а саме: з податку на прибуток в сумі 57364 грн, з податку на додану вартість - в розмірі 45896 грн 90 коп. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5, п. 6.2.1 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Приватного підприємства "Нетстал" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Нетстал" (код ЄДРПОУ 34302996) на користь Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 45896 грн 90 коп. (сорок п`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень дев`яносто копійок) на р/р 31111029700008, одержувач: УДК у м. Кременчук, код ЄДРПОУ 34698778, банк одержувача ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019; з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 57364 грн (п`ятдесят сім тисяч триста шістдесят чотири гривні) на р/р 31119009700008, одержувач: УДК у м. Кременчук, код ЄДРПОУ 34698778, банк одержувача ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 31 січня 2011 року.

СуддяМ.В. Довгопол