Ухвала суду № 135757978, 09.04.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер № 741/1041/25

Номер провадження 2-а/741/9/26

УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Носівського районного суду Чернігівської області Крупини А.О. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

9 червня 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач/ ОСОБА_1 ) звернулась до Носівського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі відповідач/ГУ НП в Чернігівській області) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ББА № 557848 від 10 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн., та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області Крупини А.О. від 30 січня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення; відкрито позовне провадження в цій адміністративній справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (на 12 годину 00 хвилин 25 лютого 2026 року.

09 квітня 2026 року до суду через канцелярію надійшла заява про ОСОБА_1 такого змісту: «Я не довіряю складу суду, ОСОБА_1 », що мешкаю АДРЕСА_1 , тому, що пенсіонерка, а не юріст звернулася до юріста безоплатної допомоги у м. Ніжині, яка неправильно оформила документи. Юріст неправильно оформила документи, а я пенсіонер, не зобов`язана знати закони. Звернулася до юріста, і я не зобов`язана знати поліцейські постанови».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 додатково пояснила, що таким чином вона не довіряє судді Крупині А.О. бути головуючим при розгляді справи, за її, як позивача, участі.

Надаючи правову оцінку доводам, викладеним заявником у поданій нею заяві про відвід судді Носівського районного суду Чернігівської області Крупини А.О., суд зазначає про таке.

За приписами статей 126 та 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя є незалежні і підкоряються тільки закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 36 статтями 36 та 37 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 39 статтями 36 та 37 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Заява про відвід судді повинна бути обґрунтованою, тобто містити чітке та послідовне пояснення причин, а також конкретні підстави, які підтверджують наявність у позивача сумнівів щодо неупередженості або об`єктивності судді. Це можуть бути конкретні факти, які свідчать про упередженість, конфлікт інтересів, родинні зв`язки, особисту зацікавленість тощо.

Водночас, як убачається з тексту заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді, те, що особа є пенсіонеркою і звернулася до юриста безоплатної правової допомоги, яка, нібито, неправильно оформила документи, не стосується безпосередньо поведінки чи неупередженості судді. Це питання якості правової допомоги, але не підстава для сумніву в об`єктивності судді. У той же час незнання законів особою, яка звернулася до суду, також не є підставою для відводу судді. Суддя зобов`язаний розглядати справу відповідно до закону, а не залежно від рівня юридичних знань однієї із сторін.

Отже, суд вкотре зазначає, що підстава для відводу судді має містити конкретні факти або обставини, які свідчать про упередженість, конфлікт інтересів або інші порушення, що ставлять під сумнів неупередженість судді. Особисті незадоволення якістю правової допомоги чи власні юридичні знання не є такими підставами.

Суд привертає увагу, що заява про відвід взагалі не містить жодних з підстав, визначених статтями 36 та 37 статтями 36 та 37 КАС України, за яких може бути відведений суддя, а викладені в ній доводи є суб`єктивним судженням позивача стосовно особи судді.

Будь-яких інших посилань, доказів, тверджень заявника щодо неупередженості судді надано не було.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Зважаючи на викладене вище, суд не встановив, передбачених статтями 36 та 37 КАС України, підстав для відводу судді Носівського районного суду Чернігівської області Крупини А.О., що свідчить про необґрунтованість заявленого відводу.

Оскільки заява про відвід судді подана Гуріч Т.В. у день судового засідання, то така заява вирішується судом, що розглядає справу, та не підлягає передачі на розгляд іншому судді.

На підставі вищевикладеного, суд робить висновок, що заява про відвід є необґрунтованою, а підстави для задоволення заяви про відвід судді Носівського районного суду Чернігівської області Крупини А.О. відсутні.

Керуючись статтями 31, 35, 36, 39, 40, 241, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Крупини Анатолія Олександровича.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Крупини Анатолія Олександровича від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА