Ухвала суду № 135757813, 15.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4816/26

Провадження по справі № 1-кс/752/3220/26

У Х В А Л А

іменем України

"15" квітня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025100000001230 від 25.09.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України,-

встановив:

10 квітня 2026 року до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025100000001230 від 25.09.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи від 31.03.2026 (вих. № 21833431), поданого у порядку ст.220 КПК України.

На підставі передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2026, скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 304 КПК України, скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом захисника, який подав скаргу, підозрюваного та старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , чия бездіяльність оскаржується.

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_3 , який подав скаргу, надійшла заява про її залишення без розгляду.

Вирішуючи подану захисником ОСОБА_3 заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду скарги такого процесуального рішення, як залишення її без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 , який звернувся до слідчого судді зі скаргою, фактично відмовився від її розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що заява захисника - підлягає задоволенню, а скарга - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025100000001230 від 25.09.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий судді ОСОБА_1