Рішення № 135757436, 15.04.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 574/5/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Матюшенко М. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулася до Сумського районного суду Сумської області із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 49087,79 грн та судовий збір. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 серпня 2017 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R01.193.75427. 02 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №12/89, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно з реєстром боржників №1 від 02 грудня 2020 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 49 087,79 грн., з яких 45023,07 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 4064,72 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконував свого зобов`язання і у нього утворилась заборгованість за договорами на загальну суму 49087,79 грн.

Ухвалою судді від 09 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копія ухвали та позов з додатками направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, але конверт повернувся у зв`язку з «відсутністю адресата за вказаною адресою». Представник позивача у позові зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 04 серпня 2017 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R01.193.75427. Банк надав кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 52988,00 грн, строком на 65 місяців. За користування кредитом сплачуються проценти за ставкою при наявності пільгового періоду кредитування від початку кредитування до завершення перших 0 місяців кредитування 3,7400% річних від неповернутої суми кредиту; у строк за межами пільгового періоду кредитування або у разі його відсутності - 3.7400 % річних від неповернутої суми кредиту. Реальна річна процентна ставка 3.8000%. Абсолютне значення подорожчання кредиту складає 5632,1100 грн. Кредитний договір підписано власником підписом позичальника ОСОБА_1 (а.с. 5-7).

Згідно з ордером-розпорядженням №1 про видачу кредиту на підставі договору №R01.193.75427 від 04 серпня 2017 року ОСОБА_1 було видано кошти в сумі 52988,00 грн (а.с. 8).

З виписки за період з 04 серпня 2017 року по 02 грудня 2020 року прослідковується, що останнє погашення кредитної заборгованості за договором №R01.193.75427 від 04 серпня 2017 року відбулося 04 липня 2018 року (а.с. 9).

З довідки розрахунку за кредитним договором №R01.193.75427 від 04 серпня 2017 року станом на 02 грудня 2020 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість в сумі 49087,79 грн, з яких 45023,07 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 4064,72 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 10).

02 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №12/89, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 11-13).

Згідно із Витягом із реєстру боржників №1 від 02 грудня 2020 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 49 087,79 грн., з яких 45023,07 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 4064,72 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.14).

Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За вимогами ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За приписами ст. ст. 12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивачем підтверджено факт укладення відповідачем кредитного договору №R01.193.75427 від 04 серпня 2017 року, отримання нею кредитних коштів та користування ними, а також порядок і розмір нарахування заборгованості за тілом кредиту та відсотками, проте на цей час сума заборгованості не погашена.

Відповідачем у свою чергу не спростовано розмір кредитних коштів, доказів про відсутність заборгованості у розмірі, вказаному в розрахунку, суду не надано, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 49087,79 грн на користь позивача, як набувача права вимоги на підставі договору факторингу, підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України на відповідача слід покласти понесені позивачем судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 280, 282, 288, 354 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 610-612, 627, 1049, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ: 35625014, IBAN№ НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №R01.193.75427 від 04 серпня 2017 року в розмірі 49087 (сорок дев`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 79 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. Г. Вортоломей