Постанова № 13575729, 19.01.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

19.01.2010 р. № 2а-8095/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої cудді Потабенко В.А.

при секретарі Білас Ю.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Кельбас Р.А., згідно доручення,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) у Франківському районі м. Львова до Приватного підприємства «Галметаком»про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

позов заявлено Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова до Приватного підприємства «Галметалком»про стягнення на користь державного бюджету податкового боргу в сумі 1360,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ПП «Галметалком»має заборгованість перед бюджетом в розмірі 1360,00 грн., яка виникла внаслідок несплати застосованих до відповідача штрафних санкцій з податку на додану вартість, застосованих контролюючим органом за результатами перевірок, внаслідок неподання позивачем декларацій з ПДВ за травень-грудень 2008 року. В порядку ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»ДПІ у Франківському районі м. Львова направляла відповідачу першу та другу податкові вимоги, однак, відповідачем не вживаються заходи щодо погашення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач не забезпечив участі в судовому засіданні представника; вручити йому повідомлення про час та місце розгляду справи не представилось можливим, оскільки, відповідно до поштової довідки, дане підприємство за зазначеною адресою не знаходиться.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

В даному випадку мова йде про відомості щодо місцезнаходження відповідача (м. Львів, вул. У.Кравченко, 8), внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи достатньо доказів, для розгляду справи у відсутності представника відповідача, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд виходив з наступного.

Приватне підприємство «Галметаком»зареєстровано Виконавчим комітетом Львівської міської ради 05.02.2007 року і присвоєно код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №34904140.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки про заборгованість перед бюджетом від на день подання заяви до суду, відповідач у відповідності до поданої звітності, проведених нарахувань та відомостей про сплату, згідно карток особових рахунків має заборгованість перед бюджетом в розмірі 1360,00 грн. з податку на додану вартість, з яких: застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1360,00 грн.

Судом встановлено, що ДПІ у Франківському районі м. Львова було складено акти про порушення податкового законодавства, а саме на предмет порушення терміну подачі (неподання) податкової звітності (п.п. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»):

- 05.08.2008 року складено акт за № 2575/15-2/33169553, яким встановлено факт неподання декларації з ПДВ за травень 2008 року;

- 03.09.2008 року складено акт за № 2836/15-2/34904140, яким встановлено факт неподання декларації з ПДВ за червень, липень 2008 року;

- 20.10.2008 року складено акт за № 3569/15-2/34904140, яким встановлено факт неподання декларації з ПДВ за серпень 2008 року;

- 26.11.2008 року складено акт за №3908/15-2/34904140, яким встановлено факт неподання декларації з ПДВ за вересень 2008 року;

- 22.12.2008 року складено акт за №4606/15-2/34904140, яким встановлено факт неподання декларації з ПДВ за жовтень 2008 року;

- 29.01.2009 року складено акт за №242/15-2/34904140, яким встановлено факт неподання декларації з ПДВ за листопад, грудень 2008 року;

На підставі вказаних актів перевірок податковим органом прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

податкове повідомлення рішення від 11.09.2008 року № 0105971530/0, яким визначена загальна сума штрафних (фінансових) санкцій податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість в розмірі 170,00 грн.;

податкове повідомлення рішення від 29.09.2008 року № 0106581530/0, яким визначена загальна сума штрафних (фінансових) санкцій податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість в розмірі 340,00 грн.;

податкове повідомлення рішення від 13.11.2008 року № 0107651530/0, яким визначена загальна сума штрафних (фінансових) санкцій податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість в розмірі 170,00 грн.;

податкове повідомлення рішення від 10.12.2008 року № 0108161530/0, яким визначена загальна сума штрафних (фінансових) санкцій податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість в розмірі 170,00 грн.;

податкове повідомлення рішення від 13.01.2009 року № 0000111530/0, яким визначена загальна сума штрафних (фінансових) санкцій податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість в розмірі 170,00 грн;

податкове повідомлення рішення від 19.02.2009 року № 0000691530/0, яким визначена загальна сума штрафних (фінансових) санкцій податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість в розмірі 340,00 грн.;

Факт узгодження сум застосованих штрафних (фінансових) санкцій стверджується наявними в матеріалах справи копіями поштових повідомлень про вручення та актами розміщення податкових повідомлень рішень на дошці податкових оголошень.

Оскільки відповідачем у встановлений термін не сплачено податкові зобовязання, згідно п.п. 6.2.3 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»ДПІ у Франківському районі м. Львова було виставлено податкові вимоги:

- першу податкову вимогу № 1/819 від 30 вересня 2008 року, згідно з якою загальна сума боргу платника податків за узгодженим податковим зобовязанням станом на 30.09.2008 рік становить 170,00 грн.;

- другу податкову вимогу № 2/952 від 12 листопада 2008 року, згідно з якою загальна сума боргу платника податків за узгодженим податковим зобовязанням станом на 12.11.2008 рік становить 510,00 грн. Перша податкова вимога, отримана відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, друга вимога була розміщена на дошці податкових оголошень; зі слів представника позивача податкові вимоги не оскаржені.

Згідно норм Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ, з наступними змінами та доповненнями, платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідно до п.п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, з наступними змінами та доповненнями (надалі Закон № 2181), податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до цього закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв будь-яке інше рішення, що не суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення. Остаточне рішення вищого (центрального) контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Згідно з підпунктом 5.4 статті 5 Закону № 2181, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Отже, безспірними вимогами органів стягнення слід вважати узгоджену суму податкового зобовязання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 5 Закону № 2181.

Відповідно до преамбули Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), включаючи збір на обовязкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п. 1.12 ст. 1 Закону № 2181, контролюючий орган державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю і повнотою нарахування податків і зборів (обовязкових платежів) та погашенням податкових зобовязань чи податкового боргу. Податкові органи є контролюючим органом стосовно податків і зборів (обовязкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обовязкових платежів), які віднесені до їх компетенції цим пунктом.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181, активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання) можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу.

У будь-яких інших випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обовязковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обовязкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Усупереч наведеним нормам чинного законодавства, платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкового зобовязання.

Згідно з поданого позивачем розрахунку про податкову заборгованість відповідача, загальна сума, яка підлягає до стягнення складає 1360,00 грн.

На даний час суми штрафних санкцій, нараховані відповідачу, є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплаченими, тобто визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у термін) і підлягають стягненню в примусовому порядку.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі ст.ст. 1, 3, 5, 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21 грудня 2000 року, із змінами і доповненнями, та керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Галметаком»(ЄДРПОУ 34904140, адреса: 79041, м. Львів, вул. У.Кравченко, 8) в користь державного бюджету 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень рівно.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 22.01.2010 року.

Суддя Потабенко В.А.