Ухвала суду № 135757184, 15.04.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9334/25

Провадження № 2-во/711/50/26

УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Романцова Тетяна Володимирівна, про виправлення описки в ухвалі суду від 22.10.2025 у цивільній справі № 711/9334/25, -

встановив:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2025 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Романцова Тетяна Володимирівна, до ОСОБА_3 , третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно визнано неподаними та повернуто позивачам. Водночас ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 868,00 гривень кожній відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 31 від 03.10.2025 та квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 34 від 03.10.2025.

Між тим, 02.04.2026 представником позивачів адвокатом Романцовою Тетяною Володимирівною до суду подано заяву, у якій зазначено, що під час реалізації механізму повернення коштів з Державного бюджету України було встановлено наявність описок у резолютивній частині судового рішення, а саме: невірно зазначено суми судового збору (868,00 грн. замість 867,97 грн.), які підлягають поверненню позивачам. Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 31 від 03.10.2025 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 867,97 грн.; відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 34 від 03.10.2025 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 867,97 грн, які просить виправити.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про виправлення описки та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи № 711/9334/25, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 31 від 03.10.2025 року ОСОБА_2 було сплачено судовий збір за подання позову (сума до перерахування) у розмірі 867,97 грн. та відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 34 від 03.10.2025 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позову (сума до перерахування) у розмірі 867,97 грн.

Суд зауважує, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду від 22.10.2025 описку у зазначенні, а саме невірно зазначено суми судового збору (868,00 грн. замість 867,97 грн.), які підлягають поверненню позивачам, постановивши відповідну ухвалу суду.

Керуючись ст. 269, 353, 354, ЦПК України, -

постановив:

Виправити допущену описку в ухвалі Придніпровського районного суду від 22.10.2025 у цивільній справі № 711/9334/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Романцова Тетяна Володимирівна, до ОСОБА_3 , третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, виклавши другий та третій абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції:

«Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок коштів Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 867,97 гривень відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 31 від 03.10.2025.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) за рахунок коштів Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 867,97 гривень відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 34 від 03.10.2025».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження- після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Н. М. Кондрацька